Дело № 2-2515/2020

75RS0008-01-2020-002864-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В., 

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Автокемпинг» к ФИО2 о взыскании стоимости услуг за ранение транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ООО «Автокемпинг» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

29 мая 2015 года ФИО2 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД по Читинскому району, в отношении задержанного были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства. Установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством Москвич, государственный №, не имея права управления. За совершение административного правонарушения в отношении ФИО2 был составлен протокол о задержании транспортного средства «Москвич», государственный №, и указанный автомобиль на эвакуаторе ООО «Автокемпинг» был помещен на штрафстоянку ООО «Автокемпинг», расположенную по 

<

адрес>. ООО «Автокемпинг» является специализированной стоянкой по 

<

адрес>, действующей на основании Приказа от 17 июля 2012 года № 55, утвержденного Министерством территориального развития Забайкальского края. Из вышеизложенного следует, что автомобиль ответчика находится у них на хранении с 29 мая 2015 года по настоящее время. Общая сумма задолженности составляет 917573 руб. 00 коп. Расчет произведен на основании тарифов, установленным Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Ответчик надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности и месте хранения транспортного средства. Также истцом неоднократно отправлялись уведомления о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автокемпинг» сумму задолженности за услуги хранения в размере 917573 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Автокемпинг» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в суд не вился, о рассмотрении дела изведен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч. 11 названной статьи расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 3 Закона Забайкальского края от 06 июля 2012 года № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим управление в области ценообразования (тарифообразования).

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29.06.2012 № 171 «Об установлении размеров платы з0а перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края (ред. От 23.08.2013) установлен размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края, который в силу вышеуказанных требований закона подлежит применению при рассмотрении данного спора. 

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 29 мая 2015 года ФИО2 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД по Читинскому району, в отношении задержанного были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства. Установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством Москвич, государственный номер №, не имея права управления. За совершение административного правонарушения в отношении ФИО2 был составлен протокол о задержании транспортного средства «Москвич», государственный №, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 29 мая 2019 года 75 №, л.д.

Указанный автомобиль на эвакуаторе ООО «Автокемпинг» был помещен на штрафстоянку ООО «Автокемпинг», расположенную по 

<

адрес>, что следует из акта о помещении задержанного транспортного средства на стоянку от 29 мая 2015 года, л.д.. ООО «Автокемпинг» является специализированной стоянкой по 

<

адрес>, действующей на основании Приказа от 17 июля 2012 года № 55, утвержденного Министерством территориального развития Забайкальского края. 

Также материалами дела подтверждается, что автомобиль Москвич, государственный № принадлежит ответчику ФИО2

Разрешая спор по существу, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, является в данном случае поклажедателем и обязан уплатить хранителю ООО «Автокемпинг» стоимость услуг по эвакуации автомобиля.

Согласно представленному расчету стоимость услуг по хранению составляет 917573 руб. 00 коп. Расчет произведен на основании тарифов, установленным Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, л.д.

Указанный выше расчет истца ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1043 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 12371 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Автокемпинг» к ФИО2 о взыскании стоимости услуг за хранение транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автокемпинг» стоимость услуг за хранение транспортного средства в сумме 917573 (девятьсот семнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб., и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12375 руб. 73 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.