Дело 

<

№ скрыт>

УИД: 05RS0

<

№ скрыт>-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 06 ноября 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2047 кв.м. за кадастровым номером 05:22:000001:3398 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Его участок и участок ответчика граничат между собой. На границе с ответчиком возведен объект капитального строительства с нарушением градостроительных норм, а именно без разрешения на строительство. Его дом построен на расстоянии 2 метров от границы ответчика. Ответчиком установлено пять окон и калитка в сторону его дома. Калитка установлена, чтобы ходить на его участок и бросать строительный мусор, превратив его участок в мусорную свалку. Ответчиком нарушено требование СП о том, что расстояние до границы соседнего участка должно быть не менее 1 м. Его неоднократные обращения к ответчику о заложении ококнных и дверного проемов остались без внимания. По поводу устранения вышеуказанных препятствий он обратился в администрацию Ахтынского сельского поселения, комиссия сообщила обратиться в суд. Просит обязать ответчика заложить пять оконных проемов и один дверной проем за свой счет, обязать ответчика убрать весь строительный мусор, брошенный на его земельный участок и взыскать с ответчика в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд: обязать ответчика заложить за свой счет один дверной проем (калитку), сооруженный на межевой стене между его земельным участком и земельным участком ФИО1; обязать ФИО1 убрать весь строительный мусор, брошенный на его земельный участок; запретить ФИО1 вход на его земельный участок без его ведома; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 3000 рублей. Пояснил, что ответчиком в смежной стене установлена металлическая калитка, откуда она ходит на его земельный участок без его спроса и ведома. Ответчик складывает у стены строительный мусор с его стороны. Недавно она зашла на его участок и спилила его дерево. Дом ответчика незаконно построен на границе участков. Неоднократные обращения не привели к результату. Им сооружен не фундамент, а ограждение, чтобы предотвратить попадание воды в фундамент его дома, который находится ниже дороги и ниже его земельного участка.

В письменном заявлении истец отказался от ранее заявленного искового требования к ответчику о заложении пяти оконных проемов в межевой стене за свой счет, в связи с чем определением суда производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, заявив, что ответчиком совершаются действия, которые могут нанести ущерб ее дому, залит фундамент впритык к стене ее дома им хочет построить помещение, допускается сток вод в сторону стены ее дома. 

Представитель третьего лица – администрации СП «сельсовет Ахтынский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, свое отношение к иску не выразил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума 

<

№ скрыт>) разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2047 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:3398, категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, по трассе Магарамкент - Рутул, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также жилой дом площадью 110,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером 05-05-18/005/2012-378, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, по трассе Магарамкент – Рутул.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 501 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:2326, расположенный в 

<

адрес скрыт> РД, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельные участки сторон являются смежными и граничат между собой. 

На земельных участках сторон расположены их жилые дома. 

Судом, в т.ч. проведенным выездным осмотром, установлено, что дом ответчика возведен на границе земельных участков сторон. Ответчиком в межевой стене установлена металлическая калитка, откуда она проходит на земельный участок истца. Также на земельном участке впритык к стене дома ответчиком засыпана насыпь строительным мусором. 

Стороны в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривали. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что она проходит через установленную калитку на земельный участок истца, чтобы следить за своим домом, закрыть калитку отказалась, заявив о ее праве на это. Также ответчик в судебном заседании не отрицала факт насыпа ею у стены, чтобы не было сырости в ее доме. 

Между тем, в соответствии с нормами п.7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. 

Основные правила, определяющие требования к застройке земельного участка малоэтажного дома, содержатся в "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 94).

Малоэтажной жилой застройкой является застройка домами высотой до 3 этажей включительно (п. 5.1.1).

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Такие же нормы отступа других построек для объектов вспомогательных видов разрешенного использования (в т.ч. объектов индивидуальной трудовой деятельности, хозяйственных построек) в жилой территориальной зоне, от границ соседних участков (1 м.) содержатся и в ст.10 Правил землепользования и застройки СП «сельсовет Ахтынский».

Засыпка у фундамента со стороны истца ответчиком произведена строительным мусором. Какие-либо доказательства в обоснование довода об оказываемом влиянии (сырости) на ее фундамент и стены дома ФИО1 в суд не представлены. Между тем, при наличии таких оснований ФИО1 не лишена права предпринять меры по защите фундамента от влаги, в т.ч. путем земляной или бетонной отмостки, по согласованию с собственником соседнего участка.

Вопреки доводам ответчика, сооружение калитки на земельный участок соседа в целях обслуживания дом и участка при возникновении такой необходимости, в отсутствие разрешения собственника смежного земельного участка, законодательством РФ не предусмотрено, и это противоречит законодательному принципу охраны права собственности.

Какие-либо доказательства обращения к соседу (истцу) для прохода к оградительной стене со стороны ФИО2 и отказа последнего в этом, ответчиком ФИО1 в суд не представлены.

При таких обстоятельствах измененные исковые требования ФИО2 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что измененные требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

измененные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 заложить за свой счет один дверной проем (калитку), сооруженный на межевой стене между земельными участками истца и ответчика; убрать весь строительный мусор, брошенный на земельный участок истца; запретить ФИО1 вход на земельный участок без ведома ФИО2

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов 

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.