Дело № 1-749/2020

УИД 16RS0042-02-2020-001181-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Желобковича В.В., 

представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ..., женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого: 1) 16 ноября 2017 года Набережночелнинским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 ноября 2018 года по отбытию наказания; 2) 3 марта 2020 года Набережночелнинским городским судом по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2020 года около 06 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате квартиры ... города Набережные Челны, по месту проживания Д.. действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, с комода у дивана, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле, с sim-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Д. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший (л.д. 173) и государственный обвинитель выразили согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.

В соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участников судебного разбирательства обвинительный приговор постановлен в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание - подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в специализированных учреждениях не состоит, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л.д. 17). 

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.

В действиях ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, так как полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения правил ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. При этом с учетом смягчающих обстоятельств, наличия на иждивении двух малолетних детей, явки с повинной, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда от 3 марта 2020 года, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Набережночелнинского городского суда от 3 марта 2020 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда от 3 марта 2020 года с 17 февраля 2020 года по 25 мая 2020 года. Кроме того зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период его содержания под стражей с 25 мая 2020 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

копии документов на сотовый телефон «...» imei .... ... на 2 листах, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

сотовый телефон «...», imei ..., ..., в силиконовом чехле черного цвета, возвращенный Д. – оставить у Д. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.