Дело № 1-19/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Намцы 02 апреля 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, при секретаре Алексеевой Л.А., с участием: прокурора Намского района РС (Я) ФИО1, защитника-адвоката Григорьева Х.Я., представившего удостоверение № ордер №, старшего следователя Намского МСР СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, подозреваемого ФИО3, потерпевшего ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Намского МСР СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен, подработающего у ИП «ФИО6.», состоящего в браке, имеющего на иждивении 7 несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 подозревается в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах: 

Лейтенант полиции ФИО4, назначенный на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Намскому району (далее инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскому району) приказом начальника отдела МВД России по Намскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») является сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с ФЗ «О полиции» властными полномочиями.

Согласно п.п. 2, 5 и 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

- обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 11 и 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются:

- обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательствомоб административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО4 и лейтенант полиции ФИО7 одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, на служебном автомобиле марки «UAZ PATRIOT» с государственным регистрационным знаком У 1847 14 обеспечивали безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка в селе 

<

адрес>

Во время патрулирования ФИО4 и ФИО7 увидев, что по 

<

адрес> движется автомобиль марки «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с п.п. 84.13. п. 106 главы III «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, остановили вышеуказанный автомобиль на краю проезжей части - на обочине 

<

адрес> с координатами мировой геодезической системы: №

Далее, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскому району лейтенант полиции ФИО4 вышел из служебного автомобиля и потребовал у водителя автомобиля марки «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, поскольку последний управлял автомобилем i состоянии алкогольного опьянения, а также без водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство.

После чего ФИО3 вышел из своего автомобиля и стал упрашивать ФИО4 отпустить его без составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО4 ответил ему отказом, в этот момент у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 возникла неприязнь к ФИО4 как к сотруднику полиции и в этот же момент возник умысел на применение в отношении него насилия.

Далее, ФИО3 проследовал в салон служебного автомобиля марки «UAZ PATRIOT» с государственным регистрационным знаком № и сел на переднее пассажирское сиденье.

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО3 стал оскорблять инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскому району лейтенанта полиции ФИО4 из-за того, что последний отказался отпускать его без составления протокола об административном правонарушении.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в салоне служебного автомобиля марки «UAZ PATRIOT» с государственным регистрационным знаком №, расположенного на краю проезжей части - на обочине 

<

адрес> координаты мировой геодезической системы: №", находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, реализуя свой ранее возникший преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что совершает противоправные действия в отношении должностного лица правоохранительного органа, то есть представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в лицо инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскому району лейтенанта полиции ФИО4, причинив последнему физическую боль, но не причинив при этом телесных повреждений

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинено повреждение характера ушиба мягких тканей левой бровной области, которое согласно п. 9.

Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

В результате умышленных действий ФИО3 нарушена законная деятельность инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Намскому району лейтенанта полиции ФИО4 по обеспечению правопорядка, ему причинены моральный вред и физическая боль.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, потерпевший ФИО4 выразила свое согласие на применение указанной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3

С согласия и.о. руководителя Намского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО8, старшим следователем Намского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО3 заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании старший следователь Намского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3 поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить, дополнительно пояснил, что в ходе предварительного следствия ФИО3 сообщил ему, что имеет доход в размере 30000-40000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 просит суд удовлетворить ходатайство старшего следователя Намского МСР СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о прекращенииуголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПКРФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил прощения у потерпевшего, имеет на иждивении 7 несовершеннолетних детей, подрабатывает на пилораме, вину признает, раскаивается, при назначении судебного штрафа он в силах его оплатить.

Защитник-адвокат Григорьев Х.Я. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Его подзащитный имеет 7 детей, вину признает, раскаивается, загладил вред, попросил прощения, 40000 рублей для сельской местности значительная сумма, просит назначить штраф в размере 10000 рублей со сроком на 2 месяца.

Потерпевший ФИО4 на судебном заседании согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в ходе следствия ФИО3 извинился, претензий к подозреваемому ФИО3 не имеет. Он попросил прощения, этого считает достаточным, так как Мордовской является многодетным отцом.

Прокурор Намского района РС (Я) ФИО1 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободитьот уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер и срок уплаты просит назначить с учетом того, что у ФИО3 на иждивении имеются 7 несовершеннолетних детей, штраф в размере 40000 рублей со сроком на 2 месяца.

Заслушав мнение сторон, исследовав ходатайство и материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПКРФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований ч.2 ст. 446.2 УПКРФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПКРФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 6 ст. 446.2 УПКРФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПКРФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Как усматривается из материала уголовного дела, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ за употребление токсических ПАВ тип «спайсы-соли» с пагубным для здоровья последствиями, с места жительства в быту характеризуется посредственно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГКУ «Намская ЦЗН», признан безработным, с места жительства администрацией МО «Хатын-Арынский наслег» характеризуется положительно, жена находится в декретном отпуске, работает у ИП «ФИО6.».

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, что согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 судом не установлено.

Выдвинутое против ФИО3 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, с учетом данных о личности подозреваемого и его отношения к совершенному преступлению, положительных характеристик с образовательного учреждения, а также мнения потерпевшей, находит правильным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПКРФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношенииФИО3 предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПКРФ судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести преступления, в котором подозревается ФИО3 его имущественное положение, его трудоспособность и наличие у него на иждивении 7 несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения подозреваемого и его семьи, суд устанавливает срок уплаты судебного штрафа, а именно, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2, 256 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Намского МСР СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПКРФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и его законному представителю разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; кроме того, разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд РС (Я).

Судья: И.В. Федоров