№12-37/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Липецк 19.02.2019г.

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Злобина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 19.10.2018г. №18810148181019305119, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19.10.2018г. старшим инженером-электроником ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области вынесено постановление №18810148181019305119 которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по факту того, что 11.10.2018г. в 03:29 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства ВАЗ-21150 г/н е169ке48 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ; собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, административное производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; привлечь к административной ответственности ФИО2, которому он продал автомобиль ВАЗ-21150 г/н е169ке48 по договору купли-продажи от 19.06.2018г.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель ГИБДД УМВД России по Липецкой области, заинтересованное лицо – ФИО2, надлежаще извещенные о месте, времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно прим. к ст.1.5 КоАП РФ, положения ч.3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований действующего законодательства, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что 19.06.2018г. автомобиль ВАЗ-21150 г/н е169ке48 отчужден, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, заключенным между ФИО1 и ФИО2 С 19.06.2018г. собственником данного транспортного средства является ФИО2

Согласно справке ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 18.01.2019г., данный автомобиль снят с учета 16.01.2019г. в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. ГК РФ, другие законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению ТС в случаях, когда это ТС не снято им с регистрационного учета. Также отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя ТС по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Т.о., право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи. 

Следовательно, в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, ФИО1 не являлся собственником автомобиля ВАЗ-21150 г/н е169ке48, который в момент фиксации административного правонарушения находился во владении (пользовании) другого лица. 

Анализируя доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, совершенное другим лицом. При этом, требования ФИО1 в жалобе о привлечении к административной ответственности ФИО2, остаются без рассмотрения, т.к. такими полномочиями судья не обладает.

Постановление должностного лица от 19.10.2018г. подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 19.10.2018г. №18810148181019305119, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, чем частично удовлетворить жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.Е.Злобина