дело №1-6/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

19 октября 2020 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Сахипгарееву С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прохоровой А.Р., представившей удостоверение №1889 и ордер за №0095251 от 30 января 2020 года,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов ФИО1 из корыстных побуждений, находясь на земельном участке в садовом товариществе «Нефтянник №» 

<

адрес> Республики Татарстан, расположенном на расстоянии 500 метров от здания ЦДНГ № НГДУ «Бавлынефть» принадлежащем Потерпевший №1, при помощи газонокосилки переделанной под угловую шлифовальную машинку срезал и 

<

данные изъяты> похитил металлические ворота высотой 2 м, шириной 1,3 м, толщиной стенки 6 мм стоимостью 11000 рублей, металлическую калитку высотой 2,4 м, шириной 1,6 м, толщиной стенки 6 мм стоимостью 3900 рублей, 2 металлические оконные ставни высотой 1 м, шириной 2 м, толщиной стенки 6 мм стоимостью 2300 рублей каждая, общей стоимостью 4600 рублей, металлический дверной каркас длиной 19.8 м, шириной 5 м стоимостью 6730 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26230 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Прохорова А.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сахипгареева С.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Материальный ущерб в размере 26230 рублей причиненный потерпевшему Потерпевший №1, суд с учетом имущественного положения потерпевшего признает значительным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд признаёт явку с повинной ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого ему не было известно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы суд изменяет меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомашину Лада Гранта государственный номер 

<

***> рус по вступлении приговора суда в законную силу следует оставить по принадлежности ФИО2, газонокосилку и диск для УШМ следует оставить по принадлежности ФИО1, металлические ворота, металлическую дверь, металлические ставни, металлический каркас, навесной замок следует вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, компакт диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомашину Лада Гранта государственный номер 

<

***> рус оставить по принадлежности ФИО2, газонокосилку и диск для УШМ оставить по принадлежности ФИО1, металлические ворота, металлическую дверь, металлические ставни, металлический каркас, навесной замок вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, компакт диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

. 

Приговор вступил в законную силу: 30.10.2020 

. 

.