Дело №2-1095/20255 

УИД 29RS0017-01-2025-001619-65 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 18 ноября 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ш.Ю.И. к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Ш.Ю.И. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора аренды № был предоставлен в аренду земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец построил на спорном земельном участке гараж площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем зарегистрировать право собственности на названный гараж во вне судебном порядке не представляется возможным. Просит признать право собственности Ш.Ю.И. на объект недвижимости – индивидуальный гараж, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «

<

адрес>» и Ш.Ю.И. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, по которому истцу в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (I зона) под гараж, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (п.п. 1.1, 3.1).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, расположен индивидуальный гараж инвентарный №, площадь составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

До настоящего времени право собственности на спорный индивидуальный гараж не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№. 

В соответствии с правовыми положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истец собственными силами построил спорный гараж для личного пользования на земельном участке предоставленном ему на праве аренды. При этом доказательств того, что при строительстве гаража были допущены нарушения действующего земельного законодательства и иных правовых актов не представлено. Равно как и отсутствуют доказательства того, что у истца имеются какие-либо нарушения при возведении постройки, в том числе правил противопожарной безопасности, либо предъявления уполномоченными лицами требования о сносе спорного объекта недвижимости по окончанию срока действия указанного договора аренды.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание невозможность регистрации прав на объект недвижимости во внесудебном порядке в связи с истечением срока аренды земельного участка, учитывая, что объект недвижимости возведен на арендованном истцом земельном участке, допускающем на нем строительство данного объекта, суд находит исковые требования о признании права собственности на объект завершенного строительства подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ш.Ю.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Ш.Ю.И. право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью общей площадью 

<

данные изъяты>, инвентарный №. 

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Ш.Ю.И. на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий А.Г. Тимошенко