Дело № 1-97/2020

33RS0011-01-2020-000969-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А., 

с участием

государственного обвинителя Черновой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кочукова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего иждивенца, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.12.2019 в вечернее время суток ФИО1 находился по месту жительства своего знакомого БСЮ, с разрешения последнего, по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним и их общим другом Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, БСЮ и Потерпевший №1 уснули. Спустя некоторое время ФИО1 проснулся и обнаружил на столе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

07.12.2019 в вечернее время суток ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом БСЮ и Потерпевший №1 спят и не видят его противоправных действий, а иные лица в комнате отсутствуют, взял в руки лежащий мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

№>, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, который спрятал в карман своей куртки, после чего, удерживая похищенное при себе, вышел из указанной комнаты, тем самым тайно его похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суд поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, заявив о полном возмещении подсудимым причиненного преступлением ущерба, о не желании привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Кочуков А.В., поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей стороной.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого, потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не возражавшего против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет, является лицом, впервые совершившим преступление, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, при этом законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений при прекращении уголовного дела для отдельных видов преступлений. Подсудимый загладил причинённый потерпевшему вред, примирился с ним, выразил согласие на прекращение уголовного дела. 

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства в виде: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий Н.А. Макарова