дело № 2-668/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 октября 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, 

при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (далее - ООО МФК "КарМани") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27 января 2020 года между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 заключен договор займа №, на предоставление микрозайма в размере 160 100 рублей под 62% годовых сроком до 48 месяцев, которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки RENAULT, модель MEGANE II, идентификационный номер (VIN) №. ООО МФК "КарМани" исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, у него образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 205 807 руб. 73 коп., из которой 159 434 руб. 44 коп. - сумма основного долга, 44 536 руб. 47 коп. -сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 836 руб. 82 коп.- неустойка (пени). 

ООО МФК "КарМани" просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № в размере 205 807 руб. 73 коп., из которой 159 434 руб. 44 коп. - сумма основного долга, 44 536 руб. 47 коп.- сумма процентов, 1836 руб. 82 коп. - сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 258 руб. 08 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: RENAULT, модель MEGANE II, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ООО МФК "КарМани" в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 заключен договора микрозайма N №, согласно которому истец передал ФИО1 денежные средства в размере 160 100 рублей сроком на 48 месяцев под 62% годовых.

Согласно пункту 6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от 

<

дата> в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщику представлена вся необходимая информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату согласовывается сторонами в графике платежей.

Стороны определили, что возврат долга осуществляется ежемесячными платежами в размере 9 073 рублей, последний платеж 8 899 руб.33 коп.

<

дата> истец заключил с ответчиком ФИО1 договор залога транспортного средства - RENAULT, модель MEGANE II, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки RENAULT, модель MEGANE II, идентификационный номер (VIN) №, с 

<

дата> находится в залоге ООО МФК "КарМани".

Согласно карточке учета транспортного средства, с 

<

дата> автомобиль RENAULT, модель MEGANE II, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован на имя ФИО1

Ссылаясь на неисполнение ФИО1 принятых обязательств по договорам микрозайма, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, обратить взыскание на предмет залога.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по договору микрозайма от 

<

дата>, которая по состоянию на 

<

дата> в размере 205 807 руб.73 коп., из которой 159 434 руб. 44 коп. - сумма основного долга, 44 536 руб. 47 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 836 руб. 82 коп. - неустойка (пени). 

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Требование истца о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец произвел расчет задолженности, процентов по состоянию на 

<

дата>. Требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по дату фактического исполнения обязательства суд признает обоснованным.

При взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 

<

дата> на остаток суммы задолженности по кредиту до дня фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что ФИО1, как заемщик, обязан уплачивать проценты на основной долг по договору за весь период пользования заемными денежными средствами до полного погашения задолженности, поскольку договор микрозайма не расторгнут. Проценты подлежат взысканию по ставке 62% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 159 434 руб. 44 коп. за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении залога на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 258 руб. 08 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по договору микрозайма № от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата>, в размере 205 807 руб. 73 коп., в том числе: 159 434 руб. 44 коп. - сумма основного долга, 44 536 руб. 47 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 836 руб. 82 коп. - неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 258 руб.08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" проценты по ставке 62% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 159 434 руб.44 коп. за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT, модель MEGANE II, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (30 октября 2020 года).

Судья Е.П. Сапарова