Дело № 2- 955/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018г. г.Еманжелинск 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 499983 руб.67 коп. В обосновании требований ссылается на то, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. ответчику предоставлен кредит на сумму 157894 руб.74 коп. под 29 % годовых сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов. Ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.4.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и применить срок исковой давности по взысканию долга и процентов за период ДАТА., просит снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ, так как её размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. предоставил ФИО1 кредит на сумму 157894 руб.74 коп. под 29 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере 157894 руб.74 коп. Условия договора предусматривают, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется пени 120 % годовых от суммы просроченного платежа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно расчету задолженности истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком сумма основного долга составляет на ДАТА. - 122563 руб. 38 коп., просроченные проценты - 66591 руб.84 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита -165675 руб. 76 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - 145152 руб.70 коп. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления следует, что о нарушений права истец узнал ДАТА. С иском истец обратился в суд ДАТА

Суд, исходя из приведенных норм права приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период ДАТА., о применении которого просил ответчик, а истец доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил, ходатайство о восстановлении такого срока не заявил. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска за период с ДАТА. в связи пропуском срока исковой давности.

Таким образом, сумма основного долга составляет на ДАТА. - 107 006 руб. 40 коп., просроченные проценты - 42 457 руб.35 коп.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от ДАТА N 13-О и от ДАТА N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДАТА N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, и установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, приняв во внимание характер правоотношений сторон и их субъектный состав, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Неустойка, является способом обеспечения обязательства, а не платой за предоставленный заем, поэтому суд считает, что сумма неустойки за просрочку уплаты кредита должна быть снижена с 165 675 руб. 76 коп до 60 000 руб.00 коп., за просрочку уплаты процентов с 145 152 руб.70 коп. до 50 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. Суд учитывает период просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга - 259 463 руб. 75 коп. (107006,40 руб. + 42457,35 руб. + 60 000 руб. + 50 000 руб.) и госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ПАО «Совкомбанк» в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА возникшую на ДАТАг. в размере 259 463 (Двести пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три ) руб.75 коп. и судебные расходы в сумме 5 794 (Пять тысяч семьсот девяносто четыре) руб.64 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева