Дело № 1-41/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2014г.р., не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Башкортостан, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО1. В ходе распития спиртного заведомо зная, что в доме Потерпевший №1 находятся товарно-материальные ценности, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище, о чём она сообщила ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО2, находясь в данном доме, вступила с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последнего, договорившись совершить кражу совместно.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО2, реализуя задуманное, совместно с ФИО1 и находясь в состоянии алкогольного опьянения подошли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. и действуя, совместно и согласовано между собой, с помощью заранее приготовленного гвоздодёра, сорвали петлю навесного замка двери, и сломав замок проникли в дом. Находясь внутри указанного дома ФИО2 и ФИО1 , действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения похитили электродвигатель на 370 Вт от станции водоснабжения марки «Калибр» СВД-3 70/20 стоимостью 3000 руб., насос от станции водоснабжения марки «Калибр» СВД-3 70/20 стоимостью 1500 руб., устройство контроля давления от станции водоснабжения марки «Калибр» СВД-3 70/20 стоимостью 2 000 руб., гидроаккумулятор от станции водоснабжения марки «Калибр» СВД-370/20 стоимостью 1300 руб., микроволновую печь марки «LG» стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1.

ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись

Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО2 и ФИО1 заявленного ими в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личности, в том числе их имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также личность виновных, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновных на совершение ими преступления и что именно состояние опьянения ФИО2 и ФИО1 сняло контроль с подсудимых и способствовало совершению ими данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 и ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимые ФИО2 и ФИО1 характеризуются удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО1 без изоляции от общества и назначает им наказание в виде условного лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде двух лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив каждому испытательный срок два года в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённых ФИО2 и ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённых.

Обязать ФИО2 и ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту их жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 и ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев