УИД 11 RS 0017-01-2023-000584-96 Дело №1-103/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Чернышевой А.Ю., 

защитника Куликова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимого:

- 17 января 2023 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

12 апреля 2023 года этим же мировым судьей неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием в колонии-поселении,

01 июня 2023 года освобожденного из ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН РФ по Республике Коми по отбытии наказания пст.Чиньяворык Княжпогостского района Республики Коми; 

осужденного:

- 07 августа 2023 года этим же мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, 

19 октября 2023 года этим же мировым судьей неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

срок наказания исчислен с 19 октября 2023 года, 

зачтено в срок наказания период содержания под стражей, с 21 сентября 2023 года, заключенного под стражу в соответствии с постановлением Сысольского районного суда РК от 21.09.2023, по 18 октября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

17 июня 2023 года в период с 07.00 часов до 08 часов 51 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве в м.ФИО2 в 1,5 км от с.Пыёлдино Сысольского района Республики Коми, реализуя свой умысел на неправомерное завладение принадлежащим К. автомобилем 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, незаконно, без цели хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что водительская дверь данного транспортного средства не заперта, открыв ее, незаконно проник в салон указанного автомобиля, находясь в котором, умышленно, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, после чего, начал движение, включив скорость коробки переключения передач, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, управляя которым, выехал на нем с места стоянки, впоследствии оставив его около 

<

данные изъяты>, где он и был в последующем обнаружен собственником. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, каждого, не имеется возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При этом, суд, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в аб.3 п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которой, изменение обвинения допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, считает необходимым уточнить предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, при написании инициалов отчества потерпевшего К., вместо 

<

данные изъяты> указано 

<

данные изъяты> Поскольку данное уточнение является устранением ошибки, допущенной при производстве дознания при написании отчества потерпевшего, очевидно и исправление его не может вызвать сомнений, оно не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту, так как юридическая квалификация его действий не изменена, и фактический объем обвинения не увеличен, поскольку в обвинение не включены дополнительные, не вмененные К. факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации данного преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, другое деяние вместо ранее предъявленного или преступление, отличающееся от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, не вменены. 

В прениях сторон государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ РК в наркологическом кабинете под диспансерным наблюдением не находится, в психиатрическом кабинете на учете у психиатра не состоит, проживает по месту регистрации 

<

данные изъяты>, постоянного места работы не имеет, инкриминируемое деяние совершил через непродолжительное время после освобождение из исправительного учреждения за совершение двух умышленных преступлений против личности, относящихся к категории небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку поведение подсудимого в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства, и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение К. извинений при производстве дознания, просьбу потерпевшего о назначении мягкого наказания. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, не имеется. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Суд не признает таковым обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, и обстоятельств его совершения. Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности. Тяжесть общественно опасных последствий, которые наступили в результате данного преступления, зависела от умысла подсудимого. В данном случае, алкогольное опьянение ФИО1 не повышало общественную опасность указанного преступления и личность виновного. 

Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности данного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при определении срока наказания, суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Учитывая, что после совершения инкриминируемого деяния, 07 августа 2023 года ФИО1 осужден мировым судьей Сысольского судебного участка РК, с учетом постановления этого же мирового судьи от 19.10.2023, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений с указанным приговором, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по первому приговору суда, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, при назначении окончательного наказания, судом не установлено.

При назначении, после определения окончательной меры наказания, подсудимому ФИО1, совершеннолетнему лицу мужского пола, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вида исправительного учреждения, поскольку окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» (п.34), от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (п.3, пп. «д» п.11, п.14), согласно которой, в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы (к ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основанию, предусмотренному ч.3 ст.49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении), при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима; назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания; надлежит, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым на период вступления приговора в законную силу, изменить ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего: хранящиеся при уголовном деле: след руки, биологические следы, поскольку не сохранили на себе следы преступления, не служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - подлежат уничтожению; возвращенный законному владельцу потерпевшему К. автомобиль 

<

данные изъяты> - подлежит оставлению в его распоряжении. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 07 августа 2023 года, с учетом постановления этого же мирового судьи от 19 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 07.08.2023, с учетом постановления этого же мирового судьи от 19.10.2023, с 19 октября 2023 года по 13 декабря 2023 года включительно. 

Время содержания под стражей, зачесть в срок лишения свободы, со дня фактического задержания по настоящему уголовному делу, то есть с 14 декабря 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; со дня фактического задержания по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 07.08.2023, с учетом постановления этого же мирового судьи от 19.10.2023, то есть с 21 сентября 2023 года и по 18 октября 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: след руки, биологические следы - уничтожить; автомобиль 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного рассмотрения дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна