Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 февраля 2020 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, действующему в свих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, 3-е лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании за свой счет снести (демонтировать) самовольно возведенный мансардный этаж, обязании привести в соответствии с градостроительными нормами и правилами, 

установил:

администрация г.о. 

<

адрес>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованием об обязании ответчиков привести жилой дом с КН: №, расположенный на земельном участке с КН: № по адресу: 

<

адрес> соответствии с градостроительными нормами и правилами, обязав осуществить за свой счет снести (демонтировать) самовольно возведенный мансардный этаж (4-й этаж) спорного жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что рабочей группой администрации г.о. Домодедово был выявлен объект, расположенный по вышеуказанному адресу, возведенный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно: превышение максимальной этажности для объекта индивидуального жилищного строительства. Собственниками жилого дома являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 Строительство жилого дома осуществлено без разрешения на строительство, а также без соблюдения требований технических регламентов, санитарных норм и правил и иных нормативно-правовых актов, регулирующих градостроительную деятельность. Учитывая, что при сносе (демонтаже) мансардного этажа спорный объект будет соответствовать градостроительным требованиям ПЗЗ г.о. Домодедово, требования просят удовлетворить.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 

Представитель администрации г.о. 

<

адрес> – ФИО9, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ФИО2, ФИО2 – ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что ее доверители готовы привести спорный объект в соответствии с нормами и соответствующими требованиями, однако у них отсутствует доступ в жилое помещение из-за препятствий со стороны ФИО1 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно телефонограмме, поступившей в суд, она не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. В новой постройке не проживает, в настоящее время она не закончена. 

ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 39, 215 т. 1)

Выслушав участников процесса, эксперта – ФИО11, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией городского округа 

<

адрес> требований по следующим основаниям.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Аналогичные положения содержатся в ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп.) выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как усматривается из материалов дела, собственниками земельного участка с КН: № (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) и расположенного на нем жилого дома, площадью 300 кв.м. (количество этажей 3, в том числе подземный 1) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на праве общей долевой собственности являются: ФИО1 в ? доле, ФИО3 в 1/6 доле, ФИО2 в 1/6 доле, ФИО2 1/6 доле на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, копией регистрационного дела (л.д. 15-17, 18-21, 40-191 т. 1).

Истец, обращаясь с уточненными требованиями, мотивировал их тем, что спорный объект, расположенный по вышеуказанному адресу, возведен (реконструирован) без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно: превышение максимальной этажности для объекта индивидуального жилищного строительства.

Данные обстоятельства установлены рабочей группой администрации г.о. 

<

адрес> по выявлению самовольных построек, самовольно установленных некапитальных объектов, что подтверждается актом осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1).

Для проверки доводов истца по делу проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно которой спорный объект расположен в кадастровых границах земельного участка с КН: №. При этом, эксперт отмечает, что ввиду отсутствия доступа в исследуемый объект, установить эксплуатационное назначение не представилось возможным. Однако, исходя из данных технической инвентаризации и сведений в ЕГРН, объект представляет собой индивидуальный жилой дом, который соответствует виду разрешенного использования земельного участка и категории земли. Исследуемый объект соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (расположения на земельном участке, % застройки, высоты объекта); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности); требованиям и ограничениям в связи с нахождением земельного участка в границах района аэродрома: Москва (Домодедово) (по высоте и характеристикам объектов). При этом, не соответствует санитарно-бытовым требованиям (по расположению относительно границ соседних земельных участков); противопожарным требованиям (по расстояниям до объектов на соседних земельных участках); градостроительным требованиям (этажности). Из заключения эксперта также следует, что согласно требованиям ПЗЗ г.о. 

<

адрес>, в данном районе (в районе расположения спорного объекта недвижимости) установлена зона Ж-2, в которой разрешено строительство индивидуальных жилых домов. Вместе с тем, исследуемый объект имеет количества этажей «4», количества подземных этажей «не установлено»; этажность здания «4», что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Для приведения объекта в соответствие с требованиями законодательства и установленных регламентов необходимо провести работы по демонтажу мансардного этажа. Также эксперт отмечает, что фактическое минимальное расстояние до соседних объектов расположенных на земельных участках: с КН: № от 8,36 м., что не соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013, согласно которому для данных типов зданий расстояние не менее 10 м.; расположенного с северо-восточной стороны от 3,88 м., что не соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013, согласно которому для данных типов зданий расстояния не менее 15 м.; с КН: № менее 10 м., что не соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013, согласно которому для данных типов зданий расстояния не менее 10 м. Фактическое минимальное расстояние до границ земельного участка: с восточной стороны от 1,50 м., что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99, а также требованиям ПЗЗ г.о. 

<

адрес>, согласно которому предусмотрено расстояние не менее 3 м.; с северо-восточной стороны от 2,97 м., что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99, а также требованиям ПЗЗ г.о. 

<

адрес>, согласно которому предусмотрено расстояние не менее 3 м.; с западной от 0,58 м., что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99, согласно которому предусмотрено расстояние не менее 3 м. При этом указано, что объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания. Возведенный объект не нарушает права и законные интересы других граждан, при наличии согласия собственников соседних земельных участков, сохранение данного объекта не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. При демонтаже мансардного этажа исследуемый объект будет соответствовать градостроительным требованиям ПЗЗ г.о. 

<

адрес>. 

Заключение эксперта суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно сделано экспертом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области строительства, землеустройства, имеющим стаж работы экспертом более 7 лет, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании эксперт ФИО11 свое заключение поддержала в полном объеме, пояснила, что привести строение в соответствие со всеми нормами можно при помощи демонтажа мансардного этажа, либо путем уменьшения высоты этажа до менее 180 см. Санитарно-бытовые и пожарные нормы можно урегулировать с письменного согласия соседей. При этом пояснила, что спорный объект, состоящий из двухэтажной постройки и четырехэтажной являются единым объектом. 

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации. Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 609-О и др.).

Из приведенных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о сносе/демонтаже самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав.

Между тем, сама по себе реконструкция спорного объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно: превышение максимальной этажности для объекта индивидуального жилищного строительства, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для сноса реконструированного объекта. 

Для правильного разрешения настоящего спора необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось ранее, возведенный объект не нарушает права и законные интересы других граждан, при наличии согласия собственников соседних земельных участков. При этом, строение не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания. Сохранение данного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Частью 10 названной статьи снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. 

Учитывая вышеназванные положения законодательства, принимая во внимание, что реконструированный объект возведен на земельном участке соответствующим виду разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, на неустранимость нарушений имевших место при возведении объекта истец не указывает, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласие представителя ответчиков У-вых на устранение имеющихся нарушений, суд находит заявленные требования администрации г.о. 

<

адрес> о возложении обязанности на ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и являющегося законным представителем ФИО3, ФИО2 привести жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> соответствии с градостроительными нормами и правилами, осуществив за свой счет снос/демонтаж самовольно возведенного мансардного этажа (4-й этаж) жилого дома с кадастровым номером № по указанному адресу, подлежащими удовлетворению. 

Бесспорных доказательств того, что сохранение спорного строения с КН: № по названному адресу существенно нарушает права третьих лиц как собственников смежного земельного участка, либо угрожает жизни и здоровью, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что выявленное в ходе проведенной судебной экспертизы, несоответствие исследуемого объекта противопожарным расстояниям, а также санитарно-бытовым требованиям (по расстояниям), не является бесспорным основанием для сноса спорного объекта, поскольку как следует из пояснений эксперта, на земельном участке с КН: № жилой дом не зарегистрирован, на кадастровом учете не стоит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования администрации г.о. 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и являющегося законным представителем ФИО3, ФИО2 привести жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> соответствии с градостроительными нормами и правилами, осуществив за свой счет демонтаж самовольно возведенного мансардного этажа (4-й этаж) жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером: № по названному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий