66RS0№-88 Дело № (4)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 18 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 АлексА.а, ФИО2, к акционерному обществу «Сибстройсервис» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать неустойку в размере 235691 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф.

В обоснование требований указано на то, что 

 между АО «Сибстройсервис» с одной стороны и истцом и ее несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО2 с другой стороны заключен договор долевого участия в строительстве № МЗ-3-181, в соответствии с условиями которого ответчик должен был передать не позднее IV квартала 2017 года жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 24,6 кв.м., расположенную в доме на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, жилой комплекс «Плеханово-2.0». Жилой дом ГП-3». Жилое помещение передано истцу 

, за период с 

 по 

 просрочка исполнения обязательства составляет 361 день, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 235 691 рубля 79 копеек. В связи с нарушением прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их в полном объеме удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре, явку своего представителя не обеспечил, представил возражения на иск, указав, что застройщик по независящим от него причинам не смог вовремя завершить строительство многоквартирного дома, что повлекло невозможность исполнения договора в установленные сроки. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 

 между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО2, заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом в жилом комплексе «Плеханово-2.0». Жилой дом ГП-3» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 22,91 кв.м. Участник обязался своевременно финансировать свое долевое участие в строительстве указанной квартиры, и принять квартиру в соответствии с условиями договора. 

Из платежного поручения от 

, квитанции к приходному кассовому ордеру от 

, справки о взаиморасчетах от 

, следует, что стоимость квартиры в размере 1263650 рублей оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 договора № № застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее IV квартала 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 

 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 

 по 

.

Поскольку пунктом 3.2 договора сторонами согласован срок передачи объекта не позднее IV квартала 2017 года, обязательство ответчиком должно было быть исполнено до 

. Соответственно нарушены сроки передачи жилого помещения истцу с 

. 

Согласно Информации Банка России от 

 с 

 размер ключевой ставки составляет 7,75%.

Период просрочки ответчика составляет 42 дня (с 

 по 

), цена договора – 1 263 650 рублей, ставка рефинансирования на 

 – 7,75 %. Расчет неустойки:1/300 х 7,75% х 1 263 650 руб. х 42 дня х 2 = 27 421 рубль 21 копейка.

Согласно Информации Банка России от 

 с 

 размер ключевой ставки составляет 7,50%.

Период просрочки ответчика составляет 42 дня (с 

 по 

), цена договора – 1 263 650 рублей, ставка рефинансирования на 

 – 7,50 %. Расчет неустойки:1/300 х 7,50% х 1 263 650 руб. х 42 дня х 2 = 26536 рублей 65 копеек.

Согласно Информации Банка России от 

 с 

 размер ключевой ставки составляет 7,25%.

Период просрочки ответчика составляет 175 дней (с 

 по 

), цена договора – 1263650 рублей, ставка рефинансирования на 

 – 7,25 %. Расчет неустойки:1/300 х7,25% х 1 263 650 руб. х 175 дней х 2 = 106 883 рубля 73 копейки.

Согласно Информации Банка России от 

 с 

 размер ключевой ставки составляет 7,50%.

Период просрочки ответчика составляет 91 день (с 

 по 

), цена договора – 1 263 650 рублей, ставка рефинансирования на 

 – 7,50 %. Расчет неустойки:1/300 х7,50% х 1 263 650 руб. х 91 день х 2 = 57 496 рублей 08 копеек.

Согласно Информации Банка России от 

 с 

 размер ключевой ставки составляет 7,75%.

Период просрочки ответчика составляет 27 дней (с 

 по 

), цена договора – 1 263 650 рублей, ставка рефинансирования на 

 – 7,75 %. Расчет неустойки:1/300 х7,75% х 1 263 650 руб. х 27 дней х 2 = 17 627 рублей 92 копейки.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию с пользу истца неустойки составляет 235965 рублей 58 копеек (17 627 рублей 92 копейки + 57 496 рублей 08 копеек + 106 883 рубля 73 копейки + 26 536 рублей 65 копеек + 27 421 рубль 21 копейка).

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление, учитывая тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, стоимость объекта договора, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика АО «Сибстройсервис» в пользу истца до суммы в размере 150000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

К отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

).

Согласно п. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 

 №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец приобрела права по договору участия в долевом строительстве на указанную в нем квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нарушение прав истца на своевременную передачу объекта участнику долевого строительства судом установлены, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что просрочка застройщика является длительной, а значимость задержанного имущества - жилого помещения значительной для граждан, между тем, веских доказательств наличия сильных нравственных страданий суду не приведено. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Компенсация в размере 300000 рублей представляется чрезмерно завышенной и не отвечающей принципам разумности. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 80000 рублей ((150000 рублей + 10000) х 50 %). Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Истцом не была уплачена госпошлина в связи с потребительским характером спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика общества в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 АлексА.а, ФИО2 к АО «Сибстройсервис» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Взыскать со АО «Сибстройсервис» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья