Дело № 2-896 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

Б-вы обратились в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований истцы указали следующее. Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. В период с 01 июля 2020 года по 31 августа 2022 года с целью улучшения жилищных условий истцами была выполнена реконструкция принадлежащего им жилого помещения, в результате которой конфигурация и площадь жилого помещения изменилась. Поскольку выполненная реконструкция является самовольной, то зарегистрировать право на преобразованный объект капитального строительства истцы во внесудебном порядке не имеют возможности. Кроме того, полагают, что для оформления прав на земельный участок, на котором расположено жилое помещение необходимо изменить его статус с «квартиры» на «жилой дом». 

Истцы просят сохранить жилое помещение, расположенное, по адресу: 

<

адрес> перепланированном виде; изменить статус жилого помещения (квартиры) на статус – «жилой дом»; прекратить право общей долевой собственности Б-вых на 

<

адрес>; признать за ФИО7 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрации Грязинского муниципального района Липецкой области

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено в общую долевую собственность в порядке приватизации на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения (дома) в собственность граждан. Все работы по реконструкции были выполнены своими силами; выполненные работы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также санитарным и противопожарным правилам. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО5, ФИО3, представители ответчиков администрации Грязинского муниципального района Липецкой области и администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Земельный участок площадью 1 215+/-12 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 января 2023 года; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №; сведения об объекте имеют статус «актуальные»; описание местоположения земельного участка отсутствуют; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Здание площадью 82,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположено по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 апреля 2023 года; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; наименование объекта – Жилой дом; назначение – Жилое; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют; здание расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №; дата присвоения кадастрового номера – 30 июня 2012 года (инвентарный номер – 461/ж/09).

Из представленного договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 04 февраля 1993 года, заключенного между администрацией совхозом Кубань и Б-выми, следует, что Б-вы приобрели в собственность жилой 

<

адрес> состоящий из 2-х комнат общей площадью 82,9 кв.м., в том числе жилой – 35,8 кв.м. Указанное жилое помещение передано безвозмездно. Договор подписан сторонами.

Постановлением администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 15 декабря 2022 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление образуемого участка в аренду ФИО1 для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом общей площадью 82,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> был приобретен ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в общую собственность на основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан от 04 февраля 1993 года. 

Из представленного истцом технического паспорта жилого 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 31 августа 2022 года следует, что жилой 

<

адрес> площадью всех частей здания 107,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 107,4 кв.м., в том числе жилой – 45,2 кв.м., подсобной – 62,2 кв.м., состоит из основного строения лит. А, жилой пристройки лит.А1. В техническом паспорте жилого дома имеется указание о возведении жилой пристройки лит. А1 в 2019 году. Сведения о получении истцами разрешения на реконструкцию жилого дома, суду не представлено.

Из объяснений истца, ФИО1, данных ею в судебном заседании, следует, что в 2020 году была демонтирована часть внешней стены дома и возведена жилая пристройка лит. А1, в результате образовалось новое помещение – кухня большей площади. Кроме того, была выполнена перепланировка внутренних помещений дома. Обратившись в администрацию за оформлением разрешения на ввод дома в эксплуатацию ей было отказано, поскольку обращение состоялось после выполненных работ.

Кроме того, в судебном заседании истец не оспаривал того обстоятельства, что реконструкция принадлежащего истцам объекта недвижимости (возведение жилой пристройки лит А1, перепланировка, переустройство) были выполнены истцами самовольно без соответствующих разрешений с целью улучшения жилищных условий.

Согласно техническому заключению от 20 марта 2023 года №-Т3 об оценке технического состояния строительных конструкций объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленному ФИО10 в результате обследования жилого помещения было установлено следующее: выполнены перепланировка и переустройство жилого дома лит. А (заложены кирпичом дверной проем в перегородке между помещением № и №; демонтирована перегородка междку помещениями № и № с образованием помещения № большей площади; демонтирована печь в помещении №; заложен кирпичом оконный проем во внутренней стене между помещением № и №; заложен кирпичом оконный проем в наружной стене помещения №; демонтирована часть наружной стены помещения №; в помещении № установлено газовое оборудование (АОГВ); демонтировано крыльцо вдоль наружной стены помещения №; выполнена жилая пристройка лит. А1. Обследуемый жилой дом лит. А с жилой пристройкой лит. А1 расположен на земельном участке с кадастровым номером КН:16623 и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством этажей надземной части - 1. Согласно выводам по результатам проведенного обследования исследуемый объект недвижимости имеет признаки индивидуального жилого дома. Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для индивидуального семейного заселения жильцов, при их постоянном длительном или кратковременном проживании. Выполненная перепланировка и переустройство жилого дома лит. А не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры объекта. Жилая пристройка лит. А1 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. В целом конструкции жилого дома и пристройки находятся в работоспособном состоянии ии обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 09 февраля 2023 года установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Из экспертного заключения от 17 июля 2023 года №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» следует, что жилой 

<

адрес>, соответствует требованиям пунктов 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических) мероприятий».

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных заключений, поскольку они изготовлены по результатам осмотра исследуемого объекта, сотрудниками специализированных организаций. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку пристройка лит. А1 была возведена истцами с соблюдением строительных, санитарных, пожарных норм и правил, на земельном участке, правообладателем которого они являются, то суд считает возможным признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом в реконструированном виде с учетом возведения пристройки лит А1 и переустройством и перепланировкой жилого дома (лит. А, лит.А1) площадью всех частей здания 107,4 кв.м. Следовательно, исковые требования истцов Б-вых в части признания за ними права собственности на реконструированный жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сведения о государственной регистрации права на указанный объект (в том числе, на исходный объект площадью 82,9 кв.м.) в ЕГРН отсутствуют. Следовательно, данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном виде, поскольку как установлено судом истцами произведена не только перепланировка жилого помещения (изменение внутренней конфигурации помещений с сохранением внешнего контура строения), но и переустройство (установка инженерного оборудования), а также и реконструкция исходного строения с частичным демонтажем наружной стены и возведением жилой пристройки, в результате чего изменилась как конфигурация внешнего контура строения, так и общая площадь жилого помещения.

Не находит суд и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в части изменения статуса жилого помещения с «квартиры» на «индивидуальный жилой дом», поскольку как следует из представленных документов, в порядке приватизации ФИО6 безвозмездно был передан в собственность жилой 

<

адрес>, состоящий из 2 комнат общей площадью 82,9 кв.м.; согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принято к учету как жилой дом; ему присвоен кадастровый №. В техническом паспорте спорное жилое помещение также поименовано как жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности на реконструированный объект – жилой дом площадью всех частей здания 107,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 45,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в равных долях по ? доли в праве за каждым.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.