44у-42/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 23 сентября 2019 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

членов президиума Крамаренко О.А., Михальчик С.А., 

ФИО1, ФИО2

при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Славского районного суда Калининградской области от 22 мая 2015 года. 

По приговору Славского районного суда Калининградской области от 22 мая 2015 года

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 22 октября 2014 года по ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 октября 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 октября 2014 года окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 9 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., мнение заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А. об изменении приговора суда, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в умышленном причинении смерти И., совершенном в период времени с 18 часов 25 декабря 2014 года до 12 часов 26 декабря 2014 года в доме № по 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обращает внимание, что суд, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, каких-либо мотивов в обоснование своего решения не привел. В связи с чем указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора. Кроме того, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, снизить срок наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности ФИО3 в убийстве И. являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, подробно и полно изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, судом установлены верно и осужденным в кассационное жалобе не оспариваются.

Предварительное и судебное следствие проведено всесторонне и объективно, собранные по делу доказательства оценены и проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, не установлено. Принцип равноправия и состязательности сторон судом соблюден.

Действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка.

Правила отмены условного осуждения, предусмотренные ч. 5 ст. 74 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание, определен верно. 

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора, поскольку при назначении осужденному наказания судом неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как следует из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, само по себе не может являться основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Указанные требования закона судом не выполнены.

При назначении наказания за содеянное суд, как того требует закон, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Между тем, как следует из приговора, суд, признав отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свой вывод об этом не мотивировал и не указал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного признает данное обстоятельство отягчающим, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. 

При таких обстоятельствах, признание судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, назначенное ФИО3, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу требований уголовного закона отсутствуют.

Допущенные нарушения закона, повлиявшие на правильность разрешения вопроса о назначении справедливого наказания, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора Славского районного суда Калининградской области от 22 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 9 июля 2015 года в отношении ФИО3 и смягчении назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить.

2. Приговор Славского районного суда Калининградской области от 22 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 9 июля 2015 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК наказание смягчить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытого наказания по приговору от 22 октября 2014 года окончательно назначить 8 лет 1 месяц лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Ларин