№12-54/2023

25RS0039-01-2022-000567-86

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Прыткова М.В., рассмотрев жалобу ООО «Феско Транс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – ООО «Феско Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Феско Транс» подана жалоба, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, указав, что обществу была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем, как на дату вменяемого административного правонарушения, так и на дату привлечения к административной ответственности у ООО «Феско Транс» отсутствовала обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге А370 «Уссури» при движении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общество необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представитель ООО «Феско Транс» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая надлежащее уведомление привлекаемого лица, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие привлекаемого лица.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, отзыв на жалобу, не направил. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутсвие представителя административного органа. В связи с чем суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа. 

Изучив доводы жалобы, прилагаемые к жалобе материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Феско Транс» привлечено к административной ответственности за нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившееся в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:03 по адресу: 728 км 440 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» Приморского края, собственник транспортного средства, марки «Mersedens-Bens Actros 2641LS» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер №), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Феско Транс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Действия владельца транспортного средства правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Утверждение представителя юридического лица о том, что обществу была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем, как на дату вменяемого административного правонарушения, так и на дату привлечения к административной ответственности у общества отсутствовала обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, не может быть принят судом во внимание силу следующего.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами.

Как следует из ответа на запрос суда, предоставленного ООО «РТИТС», в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. 

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:46:03 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: широта: 43?022"02.67", долгота: 132?003"20.20"), расположенной на 728 км 440 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в период 04.02.202306:51:44 - ДД.ММ.ГГГГ 03:48:31 отсутствуют. 

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. 

Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. 

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. 

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ 12:46:03, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в системе взимания платы не сформированы. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Указанные сведения подтверждаются детализацией операций по расчетной записи №, из которой усматривается отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ 12:46:03 и отсутствие оформленных маршрутных карт; актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ; намерением использовать бортовое устройство; информацией о собственнике (владельце) транспортного средства; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, фотоматериалами, сведениями о местах дислокации рамных конструкций системы стационарного контроля системы взимания платы в счет возмещения вреда, которые опровергают доводы жалобы ООО «Феско Транс» о его невиновности в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного должностным лицом сделан правильный вывод о доказанности события и состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ООО «Феско Транс», являясь собственником транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не обеспечило при его движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесения в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, платы, определенной бортовым устройством в соответствии с пройденным маршрутом, не обеспечило контроля за работой данного устройства, должностное лицо, ссылаясь на пункт 12 Правил взимания платы, верно пришел к выводу о нарушении данным юридическим лицом требований части 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы жалобы ООО «Феско Транс» не убедительны и опровергаются материалами дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту ООО «Феско Транс», не усматривается. Принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Феско Транс» не усматривается.

Несогласие с данной должностным лицом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения.

При назначении наказания учтены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Феско Транс» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ООО «Феско Транс» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Феско Транс» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Феско Транс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья М.В. Прыткова