дело № 2-247/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 06 июня 2018 года 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А., 

при секретаре Томиной О.И., 

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО2, ФИО2, ФИО1, о взыскании солидарно кредитной задолженности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно кредитной задолженности в порядке наследования, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО Сбербанк и Ш.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 26984 рубля, сроком на 22 мес. с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 22,4 % годовых.

Далее в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш.Т.Н. умерла. После ее смерти по указанному кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 35947 руб. 32 коп., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 5 933,21 руб.; просроченные проценты – 4 024,99 руб.; просроченный основной долг – 25 989,12 руб.,

Наследниками Ш.Т.Н. являются 

<

данные изъяты> – ФИО2, а также 

<

данные изъяты> – ФИО2 и ФИО1, которые приняли наследство в виде доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку наследники не исполняют обязательстыва по погашению кредита, просили суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35947 руб. 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1278 руб. 42 коп.

Определением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 07.05.2018, гражданское дело принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-247/2018.

Представитель истца ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признали частично, в сумме основного долга по кредиту, с суммой процентов не согласились, просили в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в извещении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Суд не усматривает необходимости в личном участии представителя ПАО Сбербанк и ответчика ФИО2, в судебном заседании, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседании в их отсутствие, поскольку указанные лица были извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статей 807, 808, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 и Ш.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 26984 рубля, сроком на 22 мес. с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 22,4% годовых (п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита»). 

Обязательства кредитором выполнены, Ш.Т.Н. был выдан кредит в указанной сумме. 

В силу п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», Ш.Т.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиками платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор сторонами подписан. С графиком платежей по кредиту заемщик Ш.Т.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в графике платежей.

Как усматривается из представленного истцом расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 35947 руб. 32 коп., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 5 933,21 руб.; просроченные проценты – 4 024,99 руб.; просроченный основной долг – 25 989,12 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Копия свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО 

<

адрес> подтверждает, что Ш.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу Шарлыкского районного суда, нотариусом 

<

адрес> представлена копия наследственного дела № к имуществу Ш.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Ш.Т.Н. с заявлениями к нотариусу обратились ее наследники: 

<

данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании которых было заведено наследственное дело.

Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что при жизни за Ш.Т.Н. было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровый паспорт помещения, подтверждает, что правообладателями квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, доля в праве ?, являются: Ш.Т.Н., ФИО2, ФИО1, ФИО2

Копии свидетельств о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя наследников, подтверждают, что ФИО2, ФИО1, ФИО2, после смерти Ш.Т.Н., каждый унаследовал ? доли на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровой справки выданной ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 465757 руб. 13 коп., таким образом, стоимость ? доли составит в сумме 116439 руб. 28 коп., (65757 руб. 13 коп., / 4), а стоимость наследства перешедшего каждому из наследников Ш.Т.Н. составит в сумме – 38813,09 коп. (116439 руб. 28 коп., / 3).

Ответчики кадастровую стоимость квартиры не оспорили, доказательств иной стоимости не представили. 

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает задолженность по кредитному договору (35947 руб. 32 коп.).

Имеющиеся в материалах дела копии требований от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО1, ФИО2, подтверждают, что истцом предлагалось ответчикам погасить задолженность по кредитному договору. Данные требования остались неисполненными.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Воля наследников Ш.Т.Н., на принятие наследства после ее смерти, была проявлена путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу и в последующем получения у нотариуса свидетельств о праве на наследство по закону. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО2, как наследники Ш.Т.Н. в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в виде квартиры, превышающей размер задолженности по кредитам.

При таких данных, смертью должника Ш.Т.Н., кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению ее наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом и признается верным. Доказательств иного размера задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, представленный истцом в материалы дела ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор страхования жизни Ш.Т.Н. был заключен только на случай ее смерти в результате несчастного случая. Поскольку смерть Ш.Т.Н. последовала в результате заболевания полученного до подписания заявления на страхование, оснований для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты не имеется.

Доводы ответчиков, изложенные в своем письменном возражении на иск, о несогласии с погашением задолженности по процентам, судом отклоняются, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Учитывая, что доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлены, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 1278 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области - Оренбургское отделение № 8623, сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 947 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 32 копейки, из которых:

срочные проценты на просроченный основной долг – 5 933,21 руб.;

просроченные проценты – 4 024,99 руб.;

просроченный основной долг – 25 989,12 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 278 (одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.06.2018. 

Судья Е.А. Росляков