Дело № 1-53/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 16 августа 2017 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе 

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре Мордовиной Р.В.

С участием гос. обвинителя: пом. прокурора Слинкиной Е.Е..

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Тихобаевой Е.В., представившей удостоверение и ордер № 008765 от 16.08.2017 г.

Потерпевшей: Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 11 августа 2011 года Третьяковским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Третьяковского районного суда Алтайского края от 01 марта 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края 13 мая 2013 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освободился 12.05.2015 г. по отбытии срока;

2) 09 октября 2015 года Третьяковским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Змеиногорского городского суда Алтайского края от 16.09.2016 года и 10.03.2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой умысел на кражу, движимый корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, расположенному на расстоянии 10 метров на север от 

<

адрес> в 

<

адрес>, убрал деревянную палку, которая служила запорным устройством на воротах гаража, открыл ворота, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил, сняв с находившегося в помещении гаража автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1: карбюратор в сборе на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2.275 рублей, воздухозаборник, стоимостью 275 рублей, стартер стоимостью 1.715 рублей, радиатор охлаждения стоимостью 807 рублей 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5.072 рубля 50 копеек, который для нее является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, исходя из его общественной опасности, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.161), по месту работы положительно, совершил преступление в период условного осуждения и непогашенной судимости по приговору 2011 года, на консультативном учете у нарколога не состоит (л.д.163);

-обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

По мнению суда, возвращение изъятых сотрудниками полиции предметов хищения – карбюратора, воздухозаборника, стартера, радиатора охлаждения (л.д.84) не может быть расценено как возмещение ущерба и учтено в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом этого оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.163). 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. При этом суд полагает невозможным сохранение условного осуждения по приговору 09.10.2015 года в связи с тем, что ФИО1 допускал нарушения при отбывании наказания, совершил умышленное преступление после продления ему испытательного срока, что свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности и неэффективности наказания не связанного с лишением свободы. 

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого и полагает, что назначение наказания связанного с длительным лишением свободы может негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

В период следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Третьяковского районного суда от 09 октября 2015 года. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от 09.10.2015 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: карбюратор, воздухозаборник, стартер, радиатор охлаждения – оставить за потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Г.Раченкова