Дело № 12-192/2025 копия

59RS0044-01-2025-003588-28

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2025 года город Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.

(

<

...> ВЛКСМ, д. 13 Б)

рассмотрев жалобу защитника Маслова С. Ю. в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, защитник ФИО1 Маслов С.Ю. просит постановление от дата отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушениями действующего законодательства. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустимым доказательством по делу не является. Материалы фотофиксации бесспорно не подтверждают совершение административного правонарушения, поскольку в акте зафиксирован автомобиль с не считываемым государственным регистрационным знаком. Несмотря на это, в постановлении и приложенном к нему акте результатов измерения весовых параметров указанное транспортное средство было идентифицировано как автомобиль «дата», государственный регистрационный знак дата, собственником которого является ФИО1 Представленное приложение к акту ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства также не фиксирует совершенное административное правонарушение поскольку содержит информацию о транспортном средстве ФИО1, двигавшемся на автодороге дата» участок дата при других обстоятельствах. Иные доказательства по делу, с учетом привлечения к административной ответственности ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны допустимыми и свидетельствовать о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его защитник Маслов С.Ю. не явились, государственный орган, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление – ЦТУ Ространснадзора по ЦФО, представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления следует, что дата в 08:38:54 на автодороге «Полазна-Чусовой» участок дата, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным одиночным транспортным средством марки дата», государственный регистрационный знак дата, собственником которого является ФИО1, двигался с превышением фактической нагрузки на оси колесного транспортного средства: на третью ось на дата т), на четвертую ось – на дата т), что свидетельствует о совершении собственником транспортного средства ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, из которого следует, что зафиксировано движение автотранспортного средства по маршруту из адрес в пгт. Полазна с фактической нагрузкой с учетом погрешности на третью ось – дата т, на четвертую ось – дата специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось. Из фототаблицы следует, что государственные регистрационные знаки на транспортном средстве скрыты. В приложении к акту приобщены снимки транспортного средства марки дата государственный регистрационный знак дата, произведенные дата в 08:29:16 комплексом дата, расположенном на автодороге дата двигавшегося из пгт. Полазна в адрес.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства марки дата», государственный регистрационный знак дата на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении установлена при помощи единственного доказательства – акта ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Других доказательств дело об административном правонарушении не содержит.

Нарушение иных правил движения транспортного средства по автомобильной дороге, помимо превышения допустимых осевых нагрузок колесного транспортного средства, ФИО1 не вменяются.

ФИО1 оспаривает установление факта совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от дата ..., акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и должен содержать, в том числе, следующую информацию:

- о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (подп. 4).

- о фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, фотография регистрационного номера транспортного средства, обзорная (подп. 7).

Между тем, указанные требования законодательства выполнены не были.

Имеющийся в деле об административном правонарушении акт ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не содержит читаемые фотографии транспортного средства (фронтальную с читаемым государственным регистрационным номером), а также фотографию регистрационного номера транспортного средства, обзорную.

Представленное приложение к акту ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства также не фиксирует совершенное административное правонарушение, поскольку содержит информацию о транспортном средстве ФИО1, двигавшемся на автодороге дата при других обстоятельствах.

Кроме того, Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от дата ..., не указывает на возможность получения документа, поименованного как «приложение к акту»» в результате проведения габаритного и весового контроля в автоматическом режиме.

Изложенное свидетельствует о том, что транспортное средство было распознано не в автоматическом режиме, а в результате проведения анализа движения аналогичных транспортных средств в период времени, близкий к моменту его автоматического взвешивания.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае производство по делу должно было вестись в общем порядке с составлением протокола об административном правонарушении, удовлетворяющего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата ... подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом учитываю следующее.

Федеральным законом от дата № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Рассматриваемое нарушение допущено дата. Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное правонарушение не истек.

Возможность установления обстоятельств по делу, включая определение транспортного средства, допустившего нарушение, путем анализа движения транспортных средств, в период времени, близкий к моменту его автоматического взвешивания, установление виновного лица с составлением протокола об административном правонарушении, не утрачена.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата ... подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата ... по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении ... направить на новое рассмотрение в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья /Т.Е. Катаева/