УИД 14RS0015-02-2025-000055-47

Дело № 1-АМ-12/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

село Амга 26 марта 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., 

при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Амгинского района Посельского Ф.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Степанова П.С. (удостоверение №, ордер №), потерпевшего ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> (Якутия), из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с ФИО24 во время совместного употребления спиртных напитков, с целью причинения ему вреда, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО25 вреда здоровью, нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область лица. Далее ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО26 в том числе среднего вреда здоровью, взял в руки металлическую кочергу и нанес ею не менее пяти ударов по различным частям тела, в том числе по правой ноге ФИО27 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО28. телесные повреждения в виде закрытого перелома бугристости правой большеберцовой кости, кровоизлияние в правом коленном суставе, раны верхней и средней трети правой голени, ушибленной раны теменной области справа, гематомы мягких тканей лица, отека верхней губы, множественных ссадин тела. Травма правой нижней конечности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель ( более 21 дня ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний установлена показаниями потерпевшего ФИО29 свидетелей ФИО30Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,Свидетель №5, протоколами смотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключением судебно – медицинской экспертизы, вещественными доказательствами.

Подсудимый ФИО2 показал, что 05 ноября 2024 года с утра ремонтировал машину в своем гараже по 

<

адрес> часов к нему приехал Свидетель №5, с которым распили спиртные напитки. Затем ему позвонили Свидетель №3 и Свидетель №2, которых также пригласил к себе. Затем он поехал к ФИО31, где с ФИО32 находился Потерпевший №1. У ФИО33 также распили спиртные инапитки. После этого с Потерпевший №1 приехали обратно к нему в гараж по 

<

адрес>, где также вместе с Свидетель №5, Свидетель №3, двумя ФИО34 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных ему сказали, что Потерпевший №1 ворует, но ФИО8 это отрицал. Из-за этого он с ФИО8 поссорились. Он руками ударил ФИО8 не менее пяти раз по лицу, затем взял стоявшую около печи кочергу и ударил ею ФИО8 по ноге. Сколько раз ударил не помнит, так как был пьяный, но возможно не менее пяти раз. Время было около 23 часов вечера.

Утром вызвали машину и отвезли ФИО8 домой. ФИО8 жаловался на боли в правой ноге, лицо у него было опухшее.

После случившегося извинился перед ФИО8, который простил его, для лечения и в целях возмещения морального вреда перевел ФИО8 50.000 рублей. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО35. показал, что 05 ноября 2024 года днем пришел к ФИО36 на 

<

адрес>, где распили спиртные напитки. Затем пришел ФИО2, с которым также употребили спиртные напитки. С ФИО2 поехали на такси к нему в гараж на улицу Байкалова. Там находились Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО20. Ссора произошла около 21-22 часов вечера. Из-за чего произошла не помнит. ФИО8 ударил его по лицу пять раз, затем с печи взял кочергу и ударил ею не менее пяти раз по ноге. В ту ночь он ночевал в гараже ФИО19. Утром приехал домой и его родные вызвали скорую помощь.

Претензий к ФИО2 не имеет, простил его, так как ФИО2 помог ему, когда лежал в больнице, заплатил 50.000 рублей, просил прощения.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ судом оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

По показаниям свидетеля ФИО37. потерпевший ФИО38 является ее сыном. 06 ноября 2024 года утром около 10 ч. 10 мин., находясь в своем доме, услышала звук автомашины. Выглянув в окно увидела, как от их дома отъезжает автомашина. Затем во дворе дома заметила сидящего на снегу человека, который то ли пытался встать, то ли, опираясь на руки, пытался ползти. Узнав в нем своего сына ФИО9, сразу сказала находящимся в доме, чтобы занесли его в дом. Когда сына занесли в дом, она его не узнала. Лицо у ФИО9 было в гематомах, отеках, в засохшей крови, правого глаза практически не было видно, губы были опухшими, что ему было трудно говорить. Он никак не мог встать на ноги, все время жаловался на боли в правой ноге. Вся его одежда была в засохшей крови, также у него была разбита голова между виском и теменной частью, волосы также были в засохшей крови. Она сразу вызвала скорую и полицию. Ей ФИО9 сразу сказал, что его избил кочергой ФИО2 у себя в гараже. Как она знает, ФИО2 отправил переводом 25 000 рублей, еще сколько отправил ей неизвестно (л.д.96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 05 ноября 2024 года вечером около 17 часов вместе с ФИО14 и Свидетель №3 пришли в гараж ФИО1 по 

<

адрес>. В гараже были ФИО2 и ФИО39, с которыми все начали употреблять водки. Спустя час ФИО2 ушел и через некоторое время вернулся в гараж вместе с Потерпевший №1. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал с ними употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 и Потерпевший №1 начали слово за слово ссориться. Он сильно опьянел и произошедшее помнит частично. В ходе ссоры ФИО2 и ФИО8 начали толкать друг друга. Когда ФИО40 упал ФИО14 помог ему встать, но ФИО8 с ФИО2 продолжили ссориться и начали драться. Потом ФИО19 взял в руки кочергу и начал им наносить удары ФИО8, когда он лежал на полу. Он с ФИО14 остановили ФИО2. Семен бросил кочергу на пол и вышел из гаража. В области лица ФИО8 была кровь. Он пожаловался на боли в области ноги. Время было около 23 часа 00 минут. 

На следующий день он проснулся около 08 часов 00 минут. Потерпевший №1 сидел на полу в кухне, пил пиво. Он не мог подняться и сесть на стул, попросил отвезти его домой. Свидетель №5 позвонил своему знакомому, чтобы отвезти Потерпевший №1. В это время он с ФИО14 и Свидетель №3 ушли домой. Спустя некоторое время узнал, что Потерпевший №1 госпитализирован в Амгинскую ЦРБ. В гараже Потерпевший №1 телесные повреждения нанес только ФИО2 (л.д. 100-102).

Свидетель Свидетель №3 в части распития спиртных напитков в гараже у ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, но пояснил, что кто нанес телесные повреждения Потерпевший №1 в гараже, он точно сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит только то, что Потерпевший №1 и Никандров Семен ссорились между собой и ФИО2 Семена успокаивали другие (л.д. 104-106).

По показаниям свидетеля Свидетель №5 05 ноября 2024 года около 10 часов пришел к ФИО2 и, находясь в гараже во дворе его дома, распили одну бутылку водки и три бутылки пива. Около 15 часов 00 минут в гараж ФИО2 пришли ранее ему знакомые Свидетель №2 и Свидетель №2, отчества их не знает, знает, что они родственники. С ними пришел ранее ему незнакомый, который представился Свидетель №3. Все начали распивать алкогольные напитки в гараже ФИО2. Вечером, когда на улице было темно, ФИО19 сказал, что скоро придет и вышел из гаража и вернулся спустя час с ранее ему незнакомым мужчиной, которого зовут Колей. Коля находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития алкогольных напитков ФИО19 и Коля начали ссориться. В ходе ссоры ФИО19 несколько раз ударил Колю кулаком в область лица. Они с Свидетель №2 начали их разнимать. В это время ФИО19 взял в руки кочергу и начал им ударять ФИО41 От ударов Коля упал на пол и прикрыл лицо руками и ногами, в это время ФИО19 ударял его кочергой куда попало, точно сколько раз он его ударил не знает, более пяти раз. В области лица Коли была видна кровь. Они с Свидетель №2 – младшим, оттащили ФИО2 и успокоили. ФИО2 вышел из гаража и пошел в дом, за ним в дом пошли он с Свидетель №2 – старшим. Время было около 23 часов 00 минут. Утром, когда проснулся, Коля лежал на полу возле вешалки в кухне. Он узнал, что у Коли болит нога и он не может встать, на лице была гематома, на губах была рана. ФИО42 попросил отвезти его домой. Он (свидетель) позвонил ФИО15 и попросил отвезти Колю домой. ФИО20 и Свидетель №3 ушли домой, он с ФИО19, когда приехал ФИО43, отвезли ФИО44 домой по адресу 

<

адрес>, номер дома не знает. Колю оставили во дворе возле дома. Он (свидетель) предложил Коле проводить его до дома, но он отказался и остался на улице. На следующий день 07 ноября 2024 года Никандров сообщил ему, что Потерпевший №1 госпитализирован в Амгинскую ЦРБ. После ФИО45 ему позвонил на сотовый телефон и попросил принести ему еды в больницу. Он приходил к нему в больницу один раз, оставил передачу на вахте. После случившегося ему звонила мама Потерпевший №1 и попросила денег на лечение ФИО9, она упрекнула его в том, что они не помогли Коле зайти в дом и оставили на улице в холодное время, он отказался давать деньги. Когда ФИО46 выписался из больницы, он попросил у него денег, 04 декабря 2024 года он отправил 5000 рублей. Также позже выяснилось, что ФИО8 разбил свой сотовый телефон, который у него находился в кармане куртки. Об этом ему сообщил ФИО47 - старший и предложил купить сотовый телефон, он согласился и отправил Свидетель №2 2500 рублей. Свидетель №2 - старший спустя некоторое время сказал, что купил для Коли сотовый телефон и отнес в больницу. Умышленно его телефон никто не разбивал, наверное ФИО19 задел его, когда ударял кочергой. В гараже ФИО4 телесные повреждения нанес только ФИО2, они ссорились только вдвоем и дрались между собой (л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что его сын ФИО14 работает вахтовым методом в г. Нерюнгри, куда уехал в конце января месяца 2025 года (л.д. 111-113).

Из карты вызова скорой медицинской помощи №4 от 06 ноября 2024 года следует, что в тот день по адресу: 

<

адрес> селе Амга осмотрен ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого диагностированы отек лица, отек и деформация правого коленного сустава, ограниченные движения (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес>, где проживает потерпевший ФИО49 изъяты его куртка черного цвета и ботинки черного цвета с бурыми пятнами, похожими на кровь. К протоколу приобщены фототаблицы (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Н.Г. обратился с заявлением о прекращении проверки по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 в связи с отсутствием претензий (л.д. 16).

По заключению судебно- медицинской экспертизы №153 от 27 декабря 2024 года, у ФИО50 обнаружены 3 группы повреждений, различающиеся по локализации и тяжести вреда причиненного здоровью:

- 1 группа: травма нижней конечности: закрытый перелом бугристости правой большеберцовой кости, кровоизлияние в правом коленном суставе, раны верхней и средней трети правой голени. Данная травма правой нижней конечности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, 

- 2 группа: ушибленная рана теменной области справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, 

- 3 группа: гематома мягких тканей лица, отек верхней губы, множественные ссадины тела, которые как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов). Локализация повреждений позволяет установить области приложения силы и количество травмирующих воздействий в область головы не менее 2, в область правой нижней конечности не менее 1. Количество травмирующих воздействий в повреждениях «множественные ссадины тела» ввиду отсутствия в медицинских документах указания области повреждений, установить не представляется возможным (л.д. 73-77). Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается причинение потерпевшему ФИО51 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

29 января 2025 года ФИО1 явился в ОМВД РФ по Амгинскому району с повинной о том, что в ночь с 05 на 06 ноября 2024 года находясь в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> во время распития спиртных напитков нанес телесные повреждения кулаками и кочергой ФИО52., о чем составлен протокол явки с повинной (л.д.13-14).

29 января 2025 года осмотрен гараж, расположенный во дворе 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где проживает ФИО2 и установлено, что в данном гараже были нанесены телесные повреждения потерпевшему ФИО53. В ходе осмотра изъята железная кочерга. К протоколу приобщены фототаблицы (л.д. 28-36).

03 февраля 2025 года осмотрены металлическая кочерга, куртка черного цвета с бурыми пятнами похожими на кровь и ботинки черного цвета с бурыми пятнами, похожими на кровь, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами (л.д. 80-84,85-86, 87-93, 94-95).

Изучив и оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, полностью подтверждает показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с использованием кочерги в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признавая подсудимого виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с потерпевшим, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, и желая их наступления, нанес ему кочергой не менее пяти ударов по различным частям тела, в том числе по правой ноге, причинив ему вред здоровью, квалифицированный как средней тяжести, не опасный для жизни человека.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления - нанесение телесного повреждения металлической кочергой, что заведомо для подсудимого могло причинить вред здоровью, а также наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде получения потерпевшим не опасного для жизни, средней тяжести вреда здоровью.

Квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого подтверждается тем, что телесное повреждение потерпевшему ФИО54. причинено подсудимым с использованием металлической кочерги, применение которой нашло свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение преступления. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. 

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется положениями статей 6,43 УК РФ, т.е. наказание должно быть справедливым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершенных умышленно.

При изучении личности подсудимого установлено, что подсудимый зарегистрирован в 

<

адрес> но фактически проживает в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Администрацией СП «Амгинский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД РФ по Амгинскому району характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. На учете врача-психиатра, врача-нарколога ГБУ Республики Саха (Якутия) «Амгинская ЦРБ» не состоит. 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.152-183). 

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Доводы защиты о наличии у ФИО2 смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной суд считает несостоятельными. Из уголовного дела следует, что ФИО2 действительно явился с повинной 29 января 2025 года, по истечении более двух месяцев со дня совершения преступления. Однако до его явки с повинной в правоохранительные органы, по факту причинения телесных повреждений ФИО56 были проведены первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которого были установлены лицо, причастное к совершению преступления, очевидцы данного преступления и на момент обращения ФИО2 с повинной, органы следствия располагали достаточными данными об обстоятельствах совершенного преступления и о лице, его совершившем, а именно о ФИО1 Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных органам следствия, могущих иметь значение при расследовании уголовного дела, ФИО1 не было сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применение статьи 73 УК РФ с возложением исполнения дополнительных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ: кочерга, куртка и ботинки подлежат уничтожению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 ( два ) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 ( один ) год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания и являться 1 раз в два месяца в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, куртку и ботинки по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника по соглашению либо защитника по назначению суда, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судья п/п Афанасьева Т.М.

Копия верна, судья Афанасьева Т.М.