Дело № 05-229-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Борзя 11 ноября 2020 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, не имеющей регистрации по месту пребывания, временно проживающей по адресу: 

<

адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11.11.2020 года начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что вину в совершенном правонарушении она признает, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 пояснил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2020 года, просил суд привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Борзинскому району ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ влечет ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии № от 11.11.2020 года, 11.11.2020 года в 10 часов 00 минут в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Борзинскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов установлена гражданка Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов установлено, что ФИО1 02.09.2009 года прибыла в Российскую Федерацию через КПП «Домодедово» с частной целью въезда, прибыла к родной дочери - ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Однако после своего окончания своего законного пребывания в Российской Федерации ФИО1 не подала документы на оформление каких-либо разрешительных документов для пребывания в Российской Федерации и фактически с 01.12.2009 года по настоящее время (11.11.2020 года) незаконно пребывает на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.11.2020 года серии №, материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в редакции от 31.07.2020 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ (редакция от 31.07.2020 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что у гражданки Республики Армения ФИО1 какие-либо документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья принимает во внимание обстоятельства дела, личность ФИО1, учитывает то обстоятельство, что вину во вмененном ей административном правонарушении признает, раскаялась в содеянном.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 имеет дочь - ФИО3, являющуюся гражданкой Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде наложения административного штрафа без применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судья принимает во внимание обстоятельства дела, личность ФИО1, учитывает то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение она не привлекалась, вину во вмененном ей административном правонарушении признает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Принимая во внимание изложенное судья находит возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа, должны быть представлены в канцелярию суда.

Должностным лицам и органам, составившим протокол об административном правонарушении, необходимо контролировать факт добровольной уплаты штрафа и представить в суд информацию об исполнении либо неисполнении постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Раджабова Н.М.