Дело №2-158/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Парфеновой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком заключен кредитный договор №/ЛЕГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

...> под 

<

...> % годовых, сроком до 

<

дата>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с нарушением обязанности ответчика по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 

<

...>, в том числе 

<

...> - просроченный основной долг, 

<

...> – просроченные проценты, 

<

...> – проценты на просроченный основной долг, 

<

...> - пени на просроченный основной долг, 

<

...> – пени на просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 330, 382, 384, 421, 807, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ от 

<

дата> по состоянию 

<

дата> в размере 

<

...>; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявила о снижении неустойки, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, а также наличия на 

<

...>.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №/ЛЕГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

...> под 

<

...> % годовых, сроком до 

<

дата>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства.

В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатив проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом, по состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 

<

...>, в том числе 

<

...> - просроченный основной долг, 

<

...> – просроченные проценты, 

<

...> – проценты на просроченный основной долг, 

<

...> - пени на просроченный основной долг, 

<

...> – пени на просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора и арифметически является верным. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска – мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 

<

дата> судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 

<

...>, просроченных процентов размере 

<

...>, процентов на просроченный основной долг в размере 

<

...>.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, наличия на 

<

...>. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, наличие у ФИО1 

<

...>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) на просроченный основной долг в размере 

<

...>, неустойки (пени) на просроченные проценты в размере 

<

...>, что не ниже предела, установленного ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждено платежными поручениями № от 

<

дата> на сумму 

<

...>, № от 

<

дата> на сумму 

<

...>, № от 

<

дата> на сумму 

<

...>. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в большем размере по делу не установлено.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов–удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору: задолженность по просроченному основному долгу в размере 

<

...>, просроченным процентам размере 

<

...>, процентам на просроченный основной долг в размере 

<

...>, неустойку на просроченный основной долг в размере 

<

...>, неустойку на просроченные проценты в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко