Дело № 2-1384/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 28 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки за отказ в предоставлении аналогичного товара на период ремонта смартфона, с ** ** ** по ** ** **, в размере 50990 руб., убытков в размере 2598 руб. Заявленные требования мотивировал тем, что решением Сыктывкарского городского суда от 30.10.2018 №2-7076/2018 ответчик обязан принять у него на ремонт смартфон, предоставить на период ремонта аналогичный товар. Однако товар был предоставлен с нарушением срока. Кроме того, ответчиком ему причинены убытки в размере стоимости защитного стекла и работы по его наклейке. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик АО «Русская телефонная компания» своего представителя не направило, извещено надлежаще, в отзыве ходатайствовали о снижении неустойки и штрафа. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 30.10.2018 №2-7076/2018 постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать АО "РТК" принять у ФИО1 смартфон ..., серийный номер ... приобретенный по договору купли-продажи от ** ** **, для производства ремонта, безвозмездно предоставить ФИО1 на период ремонта смартфона ..., серийный номер ..., товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за счет АО "РТК". Взыскать с АО "РТК" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 1 000 рублей. Взыскать с АО "РТК" государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 900 рублей.

Решение вступило в законную силу 4.12.2018. 

Приведенным решением установлено, что ** ** ** ФИО1 приобрел в магазине АО "РТК", находящийся в ТЦ "..." по адресу: ..., смартфон ... серийный номер ..., стоимостью ... руб. При этом при заключении договора купли-продажи, согласно кассового чека, истцом были внесены денежные средства в размере ... руб., ... руб. из которых составлял ..., который был перечислен на электронный кошелек истца "..." с привязкой к номеру телефона.

** ** ** в связи с возникшими в смартфоне в период гарантийного срока недостатками (смартфон не заряжается и не включается) истец обратился в магазин с требованием произвести ремонт товара. В претензии ФИО1 просил незамедлительно устранить выявленные недостатки, а также выдать товар, обладающий этими же основными свойствами. Указанная претензия получена сотрудником магазина, о чем на претензии проставлена соответствующая отметка.

** ** ** ФИО1 вновь представил сотруднику магазина претензию аналогичного характера с приложением акта приема-передачи товара на ремонт, от подписания которого сотрудник магазина отказался.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд указал, что недостатки товара были обнаружены истцом в течение гарантийного срока, и истец, как потребитель, имел право требовать от ответчика (продавца) незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара-смартфона ....

** ** ** ФИО1 предоставлен в пользование смартфон на период ремонта. 

Ответчиком проведена диагностика проданного истцу смартфона, в результате которой установлена нецелесообразность его ремонта и принято решение о замене смартфона. 

При заключении договора купли-продажи ** ** ** ФИО1 оплачена стоимость защитного стекла в размере ... руб. и услуги по его наклейке ... руб. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать убытки, выразившиеся в стоимости и услуг по наклейке защитного стекла, а также неустойка за период с ** ** ** по ** ** ** за отказ в предоставлении аналогичного товара на период ремонта. 

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 статьи 20 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.Согласно перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 - Смартфон Apple IPhone 7 128Gb Red не попадает под действие данного перечня в связи с чем данное требование подлежало удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком таковых доказательств не предоставлено. 

Цена товара составляет ... руб.

Просрочка составила с ** ** ** по ** ** ** – 108 дней. Неустойка составляет 49669,2 руб. (45990:100х108).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер неустойки не соразмерен существу обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 25000 руб.

Стоимость защитного стекла смартфона и наклейки подлежат взысканию, поскольку являются убытками истца. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 13799 руб. (25000+799+1799):2. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 убытки в размере 2598 рублей, неустойку в размере 25000 руб., штраф 13799 руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 1027 руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

.... 

Судья - Н.Е. Колосова