Мировой судья судебного участка № 50 Оловяннинского 

судебного района Долгова Л.А.

дело № 12-47 \2017 г.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

( по делу об административном правонарушении)

П. Ясногорск 25 июля 2017 г. 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края судья Радченко В.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

вынесенное в отношении Чупрова Игоря Александровича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п

<

адрес>, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, которым Чупров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 550 рублей, 

по жалобе УУП ГУУП и ПДН ОП « Оловяннинское» ОМВД России по Оловяннинскому району лейтенанта полиции Ащеулова А.А., 

на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 29.05. 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 29.05. 2017 года, Чупров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 550 рублей (л.д.).

Не согласившись с постановлением, УУП ГУУП и ПДН ОП «Оловяннинское» ОМВД России по Оловяннинскому району лейтенантом полиции ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление от 29.05. 2017 года, как незаконное и направить на новое рассмотрение в мировой суд ( л.д.).

В судебном заседании ФИО2, представитель УУП ГУУП и ПДН ОП « Оловяннинское» ОМВД России по Оловяннинскому району, не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом ( л.д.).

Судом определено в соответствие п.4 ч.4 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о рассмотрении дела в отсутствие вышеперечисленных лиц, извещенных о времени месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствие части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы, протеста, проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, с обязанностью 2 раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства. 

ФИО2 за нарушение, выразившееся в не явки на регистрацию положенное количества раз был признан виновным на основании постановления от 15.03. 2017 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 1000 рублей.

В протоколе об административном правонарушении от 05.05. 2017 года установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию положенное количество раз, факт не явки правонарушителем не оспаривается, действия ФИО2 УУП ГУУП и ПДН ОП « Оловяннинское» ОМВД России по Оловяннинскому району квалифицированы по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, действия ФИО2 правильно переквалифицировал с ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, доводы обосновал в постановлении.

В соответствие ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о том, что при рассмотрении дела не было полно и объективно исследованы представленные материалы, им не дана правильная правовая оценка, судья полагает ошибочными не соответствуют нормам права.

Судья первой инстанции рассмотрела дело с учетом положений ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении направлен в суд первой инстанции с квалификацией действий ФИО2 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

С учетом норм материального права, оснований для отмены постановления судьей не установлено, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу УУП ГУУП и ПДН ОП « Оловяннинское» ОМВД России по Оловяннинскому району лейтенанта полиции ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 29.05. 2017 года вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. ФИО3