П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

24 июля 2019 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В., 

при секретаре Окотэтто И.М., 

с участием государственного обвинителя –Сысоева Н.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Раенбакова Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов ФИО1 договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства, без цели сбыта.

Далее в указанный период времени ФИО1, зная о внешнем виде и месте хранения «закладки» приобретаемого им наркотического средства, приобрел - обнаружил в пустой пачке из под сигарет, лежавшей на площадке автобусной остановки, расположенной на расстоянии 33 метров в северо-восточном направлении от торгового центра «Сармик», по адресу: 

<

адрес>, «закладку» наркотического вещества, содержащего в своем составе соединение хенолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое является наркотическим средством - производным хенолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 1,609 грамма, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе, без цели сбыта, приобретенное им наркотическое вещество, содержащее в своем составе соединение хенолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое является наркотическим средством - производным хенолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 1,609 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ, в помещение ОМВД России по Ямальскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято у ФИО1

В соответствии со списком №1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе соединение хенолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое является наркотическим средством - производным хенолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 1,609 грамма, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-66), ФИО1 обнаруживает признаки расстройства в форме «пагубного употребления алкоголя», которое не мешало ему в полной мере как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не страдает наркоманией. В применении мер медицинского характера не нуждается. 

Учитывая указанное заключения эксперта, а также непосредственное наблюдение за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд находит его вменяемым. В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и предыдущей работы подсудимый ФИО1 характеризуется только с положительной стороны. 

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает, наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, участие в вооруженных конфликтах.Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенных выше обстоятельств, оценив общественную опасность совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Иного вида наказания санкцией данной статьи не предусмотрено. 

Суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ФИО1 дополнительных видов наказания.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются правила предусмотренные чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей, участие его в вооруженном конфликте, положительные характеристики приводят суд к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для применения положений ст.64 УК РФ, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное им деяние. 

Исходя из смысла статьи 64 УК РФ, признание указанных выше обстоятельств исключительными, не противоречат смыслу действующего уголовного закона.

Между тем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение ФИО1 условного наказания не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В виду того, что суд пришел к выводу об исправлении осужденного только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, основания для замены назначенного ему наказания принудительными работам в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая конкретные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния и степень его общественной опасности (в частности, деяние содействовало незаконному обороту наркотических средств и направлено против здоровья населения), достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учётом опасности совершённого ФИО2 преступления и необходимости отбывания им основного наказания в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что судьба вещества содержащего наркотическое средство не может быть разрешена в рамках настоящего уголовного дела, а курительную трубку, марлевые тампоны со смывами, ногтевые пластины, необходимо уничтожить. Административный материал, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешение вопроса о судьбе наркотического средства - отложить до рассмотрения по существу уголовного дела по факту его незаконного сбыта, а курительную трубку, марлевые тампоны со смывами, ногтевые пластины, -уничтожить. Административный материал, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе. 

Судья

подпись

С.В. Гордиенко

Апелляционное определение

город Салехард 9 сентября 2019 года 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 9 сентября 2019 года – дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения.