Дело № 1-95/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Семикаракорск Ростовской области 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Семикаракорского района Ростовской области Михайлова Р.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Кумскова П.И., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 февраля 2021 г., примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> против воли проживающих в нем лиц – О.Т. и Х.Н., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также факт того, что грубо нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право О.Т. и Х.Н. на неприкосновенность жилища, проследовала на территорию домовладения по указанному адресу, на котором расположен жилой дом. После этого ФИО1 подошла к входной двери указанного жилого дома и, убедившись, что входная дверь не заперта, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц – О.Т. и Х.Н., не имея законных оснований, не получив разрешения последних, действия умышленно и против их воли, проследовала внутрь жилого дома, проникнув в жилище. Своими преступными действиями ФИО1 нарушила конституционные права О.Т. и Х.Н. на неприкосновенность жилища, гарантированные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. 

Она же, ФИО1, 16 февраля 2021 г. в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел на причинение Х.Н. тяжкого вреда здоровью с использованием предмета в качестве оружия, возникший на почве личных неприязненных отношений, по причине отказа Х.Н. передать ей денежные средства в долг и в связи с высказанным им требованием покинуть его домовладение, используя в качестве оружия имеющейся при ней кухонный нож, действуя умышленно, нанесла Х.Н. один удар ножом в область живота, причинив телесное повреждения в виде проникающего колото-резаного ножевого ранения переднею брюшной стенки в области левого подреберья с повреждением по ходу раневого канала брыжейки ободочной кишки, селезенки, левой доли печени с кровотечением в брюшную полость, которые квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сожителем Л.В. на протяжении более 10 лет. Рядом с ними проживают соседи семейная пара по имени О.Т. и Х.Н., которые находятся на пенсии. 

16 февраля 2021 г. около 16 часов Л.В. принес домой спиртное, а именно бутылку водки и бутылку вина, которые они выпили, после чего, около 18 часов 30 минут она вышла во двор, чтобы кормить домашних животных. Там, через сетчатый забор она увидела соседку О.Т., у которой решила попросить в долг денежные средства, на что та ответила грубой нецензурной бранью, и после конфликта в словесной форме она (ФИО1) зашла обратно к себе в дом. Там она рассказал Л.В. о произошедшем конфликте с соседкой, что было уже не первый раз, после чего она, употребив еще спиртные напитки, решила пойти домой к соседям О.Т. и Х.Н., чтобы разобраться в произошедшем конфликте. При этом с собой она взяла домашний кухонный нож с деревянной ручкой. Подойдя к домовладению соседей, она зашла на территорию двора и затем подошла к входной двери, которая была незакрыта и она зашла в дом. Пройдя в дом, она остановилась в дверном проеме, который вел в зал, где находились О.Т. и Х.Н.. Затем, когда ее увидел Х.Н., она стала высказывать им претензии, почему они не заняли ей денежные средства, в связи с чем Х.Н. поднялся с дивана и стал выпроваживать ее из дома. Выйдя на улицу, она решила нанести Х.Н. удар ножом в область живота, после чего она достала из кармана куртки нож и нанесла 1 удар ножом Х.Н. в область живота. Затем Х.Н. пошел в дом, она пыталась его остановить, но тот закрыл дверь на замок изнутри. Она обошла их дом и в окно увидела, что Х.Н. с супругой О.Т. стоят в коридоре. После этого она пошла к себе домой, где отмыла нож, которым нанесла удар Х.Н., от крови и выкинула его вместе с другим ножом, который находился на кухне, в туалет. Затем она вернулась в дом, где продолжал находиться Л.В. в состоянии опьянения. Через некоторое время Л.В. сказал ей, что к соседям приехала карета скорой медицинской помощи, она попросила Л.В., чтобы он никуда не ходил, но тот пошел на улицу и она направилась следом. На улице ее увидела О.Т., которая стала кричать, что это она нанесла удар ножом Х.Н., после чего приехали сотрудники полиции и ее доставили в отдел полиции. Затем были изъяты выброшенные ею кухонные ножи, одним из которых она нанесла удар Х.Н.. Ей никто не разрешал заходить в дом к соседям. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 67-69). 

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что она дополнительно показала, что действительно 16 февраля 2021 г. в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут она, не имея законных оснований и не получив разрешения, через незакрытую дверь проникла в дом, в котором проживают Х.Н. и О.Т., расположенный по адресу: 

<

адрес>. После этого она попросила указанных лиц передать ей денежные средства, на что Х.Н. и О.Т. ей отказали, а Х.Н. стал выпроваживать ее из дома, так как она находилась там без их разрешения. На улице, подойдя к калитке, Х.Н. попрощался с ней, а она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на то, что Х.Н. и О.Т. не дали ей денежные средства, достала из куртки нож и нанесла ножом один удар в область живота Х.Н., причинив телесное повреждение в виде проникающего ранения (т. 1, л.д. 76-77). 

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что свою вину она признает полностью. Действительно 16 февраля 2021 г. примерно в 19 часов 30 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без какого-либо разрешения проживающих лиц, проникла в жилой дом, в котором проживают Х.Н. и О.Т., после чего, находясь в данном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> начала просить у них передать ей денежные средства. Они ответили ей отказом, а Х.Н. стал выпроваживать ее из дома, при этом пошел провожать ее во двор. Когда она вместе с Х.Н. подошли к калитке, она, разозлившись на то, что Х.Н. и О.Т. не дали ей денежные средства, достала из куртки нож и нанесла ножом один удар в область живота Х.Н., причинив ему телесное повреждение. Ранее, при допросе в качестве подозреваемой она показывала, что 16 февраля 2021 г. около 18 часов 30 минут О.Т. на ее просьбу занять денежные средства ответила ей нецензурной бранью, в связи с чем у них произошел конфликт, но этого не было, данными ложными показаниями она хотела смягчить свою вину. Хочет добавить, что после нанесения удара ножом Х.Н., последний побежал в дом и закрыл дверь, а она побежала за ним, чтобы узнать о его самочувствии (т. 2, л.д. 33-36). 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

По эпизоду незаконного проникновения в жилище вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

-показаниями потерпевшего Х.Н. в судебном заседании, согласно которым в интересующей части он показал, что зарегистрирован и 

проживает по адресу: 

<

адрес>. Он пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу проживаем со своей супругой О.Т. Подсудимая ФИО1 их соседка, проживает рядом, отношения с ней они не поддерживают, к ним в дом она ранее никогда не приходила, конфликтных ситуаций у них ранее не было. 16 февраля 2021 г. в вечернее время, около 19 часов, он с супругой находился дома, входная дверь была открыта, так как ранее они ее никогда не закрывали. В это время неожиданно он увидел, что открылась дверь в коридоре и затем он увидел, что на кухне стоит ФИО1. Он сразу встал и подошел к ней навстречу. ФИО1 стала просить у них денежные средства, на что они ей отказали, пояснив, что они пенсионеры и денег у них нет. Затем он стал убеждать ФИО1 покинуть их дом и выпроваживать ФИО1, а дальнейшие события были связаны с причинением ему телесных повреждений ФИО1 уже во дворе домовладения. При этом ФИО1 они дверь не открывали, как он позже узнал, она находилась в состоянии опьянения; 

-показаниями потерпевшей О.Т. в судебном заседании, согласно которым в интересующей части она показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Она пенсионерка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу проживаем со своим супругом Х.Н. Подсудимая ФИО1 их соседка, проживает рядом, отношения с ней они не поддерживают и даже не здоровались, к ним заходить ей они не разрешали. 16 февраля 2021 г. в вечернее время, около 19 часов, она с супругом находилась дома. У них в районе никто не закрывает входные двери, они закрывают дверь только на ночь и входная дверь в их дом в это время была открыта, только калитка во двор была прикрыта на проволоку. Она и супруг, каждый в отдельной комнате смотрели телевизор. В какой-то момент она услышала, что ее супруг выкрикнул «ой» и сначала подумала, что ему стало плохо. Затем она увидела, что он поднялся и направился на кухню, она тоже встала с кресла и направилась за ним на кухню, где в дверном проеме увидела ФИО1. Последняя стала требовать у них денежные средства, повторяя «давайте деньги». При этом от ФИО1 исходил запах спиртного. Она опешила, затем они стали пояснять ФИО1, что у них нет денежных средств и стали убеждать ее покинуть их дом. При этом Х.Н. начал провожать ФИО1, повторяя ей «иди, иди, никаких денег у нас нет». Затем Х.Н. одел куртку и вместе с ФИО1 вышел во двор, а дальнейшие события были связаны с причинением ему телесных повреждений ФИО1 уже во дворе домовладения; 

-протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра явилось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра потерпевшая О.Т. указала место в кухни жилого дома, где она увидела ФИО1, незаконно проникшую в жилой дом (т. 1, л.д. 6-12). 

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Х.Н. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

-показаниями потерпевшего Х.Н. в судебном заседании, согласно которым в интересующей части он показал, что 16 февраля 2021 г. около 19 часов, после того, как он вместе с супругой О.Т. обнаружили в своем жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, незаконно проникшую в их дом, по их требованию ФИО1 покинула дом, при этом он пошел ее провожать во двор. Когда они подошли к калитке, он сказал ФИО1, чтобы она выходила, однако последняя развернулась и молча нанесла ему удар ножом в область живота. Он оттолкнул ФИО1 и побежал в дом, закрыв входную дверь изнутри. ФИО1 стала ломиться в дверь, стучала в окна, кричала им, чтобы они открыли, после чего, через какое-то время все стихло. Его супруга О.Т. вызвала медицинскую помощь и полицию, также позвонила их дочери К.М.. У него в это время сочилась кровь, состояние его ухудшалось. Затем приехала карета скорой медицинской помощи, к ним пришел сосед А.А., а также приехала дочка ФИО14 с супругом. Когда приехала скорая и он находился во дворе, туда пришла ФИО1 со своим сожителем Л.В.. Присутствующие стали кричать на ФИО1, Л.В. ее оттолкнул и они вдвоем ушли. Затем приехала полиция. Когда его доставили в больницу, ему провели операцию, удалили селезенку, он длительное время находился на лечении; 

-показаниями потерпевшей О.Т. в судебном заседании, согласно которым в интересующей части она показала, что 16 февраля 2021 г. около 19 часов, после того, как она и супруг Х.Н. обнаружили в своем жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, незаконно проникшую в их дом, по их требованию ФИО1 покинула дом, при этом Х.Н. пошел провожать последнюю во двор, а она осталась дома. Буквально сразу она услышала грохот двери и крик Х.Н., чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, так как ФИО1 нанесла ему удар ножом. При этом Х.Н. держался рукой за живот и у него сочилась кровь. Когда Х.Н. забежал в дом и закрыл дверь, ФИО1 начала стучать в дверь, в окна, кричала, чтобы они ей открыли, выкрикивала ли ФИО1 угрозы, она не знает, так как не все было слышно. Она приложила Х.Н. полотенце к месту ранения. Поскольку ей более 80 лет, она плохо видит, и не могла вызвать службы экстренной помощи по телефону, в связи с чем она набрала записанные в телефоне номера соседки А.А., попросив вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, а также позвонила дочке ФИО14 Затем она услышала крик соседа А.А., что это он и чтобы они открыли дверь. Она открыла дверь А.А. и передала ему телефон, попросив вызвать экстренные службы. Пока она рассказывал А.А. о произошедшем, они в окно увидели находящуюся во дворе ФИО1, которая, увидев А.А., убежала. Когда они вышли встречать скорую медицинскую помощь, ФИО1 опять пыталась подойти к ним, но ее отогнали и сожитель ФИО1 увел ее. Затем приехал их дочка, ФИО3 погрузили в карету медицинской помощи, приехала полиция. В последующем Х.Н. сделали операцию, он четыре для был на лечении в реанимационном отделении, и затем проходил дальнейшее стационарное лечение. В связи с перенесенными событиями у нее был инфаркт и она тоже находилась на стационарном лечении; 

-показаниями свидетеля Л.В. в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1. Рядом с ними проживают соседи Х.Н. и О.Т.. 15 или 16 февраля 2021 г. в дневное время он вместе с ФИО1, находясь по месту жительства, употребили спиртные напитки, после чего он лег спать. Когда он проснулся, было уже темно, и он увидел возле домовладения соседей автомобили с проблесковыми маячками. Он сказал ФИО1, что у соседей видимо что-то произошло, на что она ответила, что она с ними поругалась и нанесла удар ножом Х.Н.. Он не поверил ФИО1 и направился к соседям, при этом ФИО1 направилась следом. Когда он подходил, присутствующие лица стали кричать, чтобы он увел ФИО1, что он и сделал. Затем приехала полиция и ФИО1 забрали для дачи пояснений; 

-показаниями свидетеля А.А. в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевшие Х.Н. и О.Т. его соседи. В феврале 2021 г. около 19 часов 20 минут он вышел во двор, чтобы загнать машину и в это время супруга стала кричать ему, чтобы он сходил к соседям, что кому –то были причинены ножевые ранения. Он подошел в дом соседям, постучал в окно, его увидела О.Т. и открыла ему дверь. В доме он увидел Х.Н., прикрывавшего рукой живот, пояснившего, что ему нанесла удар ножом ФИО1, в связи с чем они закрыли двери. Он сказал наложить на рану полотенце, чтобы остановить кровотечение, спросил, вызывали ли они полицию, на что Х.Н. и О.Т. поясняли, что не знают, как вызывать. Он вызвал полицию, и через несколько минут приехала скорая медицинская помощь, а затем полиция; 

-показаниями свидетеля А.Н. в судебном заседании, согласно которым она вместе с супругом А.А. проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевшие Х.Н. и О.Т. их соседи. 16 февраля 2021 г. около 19 часов ее супруг А.А. вышел во двор и в это время ей позвонила О.Т. и попросила, чтобы А.А. пришел к ним, так как ФИО4 нанесла удар ножом ФИО1. Она крикнула супругу через окно, чтобы он шел к соседям, а сама взяла телефон и пошла следом. Во дворе стоял Х.Н., который полотенцем прикрывал ранение на животе, у него сочилась кровь. При этом за территорией двора находилась ФИО1 со своим сожителем, который пытался ее увести. Затем приехала скорая медицинская помощь, погрузив Х.Н., и полиция; 

-показаниями свидетеля К.М. в судебном заседании, согласно которым потерпевшие являются ее родителями. ФИО1 она знает как соседку, но с ней не здоровалась и не общалась. 16 февраля 2021 г. около 19 часов 40 минут ей позвонила мама О.Т., и сказала вызывать скорую медицинскую помощь и полицию, пояснив, что ФИО1 нанесла удар ножом Х.Н.. Она позвонила и с супругом приехала к месту жительства родителей, где в это время врач помогал Х.Н. сесть в карету скорой медицинской помощи. Уже со слов родителей, ей стало известно, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникла к ним в дом, требовала денежные средства, они ей отказали, а когда Х.Н. пошел ее провожать, нанесла ему удар ножом. При этом Х.Н. забежал в дом и закрылся, а ФИО1 требовала пустить ее; 

-показаниями свидетеля К.А. в судебном заседании, согласно которым потерпевшие Х.Н. и О.Т. являются родителями его супруги. Зимой 2021 г., дату он не помнит, в вечернее время он с семьей находился дома, когда супруге позвонили и она сообщила ему, что Х.Н. кто-то нанес удар ножом. Они вызвали скорую медицинскую помощь и полицию, а когда прибыли к месту жительства родителей супруги, там уже находился врач, Х.Н. погрузили в карету скорой медицинской помощи и увезли. Как стало известно, удар ножом Х.Н. нанесла соседка, которая проникла к ним в дом и требовала денежные средства; 

-показаниями свидетеля И.Р., данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает хирургом МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района. 16 февраля 2021 г. в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Х.Н. с ножевым ранением в области живота. В ходе осмотра было установлено, что рана проникает в брюшную полость Х.Н. При операции было установлено повреждение брюшной полости, кишки с прорезом и кровоизлиянием, касательное ранение левой доли печени. В ходе операции селезенка была удалена, сосуды брыжейки перевязаны, рана печени коагуалировала, после операции состояние больного оставалось тяжелым (т. 1, л.д. 51-54); 

-протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра явилось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>». В ходе осмотра потерпевшая О.Т. указала место в кухни жилого дома, где она увидела ФИО1, незаконно проникшую в жилой дом. Также в ходе осмотра О.Т. выдала майку с порезом и пятнами бурого цвета, в которую был одет Х.Н. при нанесении ему удара ножом ФИО1 (т. 1, л.д. 6-12); 

-протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра явилось территория двора домовладения, в котором проживает ФИО1 с Л.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с участием Л.В. в помещении уличного туалета обнаружены и изъяты два ножа (т. 1, л.д. 16-21); 

-осмотренным и признанным по уголовному делу вещественным доказательством орудием преступления – кухонным ножом с деревянной ручкой коричневого цвета (т. 1, л.д. 116-121, т. 2, л.д. 41); 

-заключением судебно-медицинского эксперта № от 05 апреля 2021 г., согласно выводам которого у Х.Н. имелось телесное повреждения в виде проникающего колото-резаного ножевого ранения переднею брюшной стенки в области левого подреберья с повреждением по ходу раневого канала брыжейки ободочной кишки, селезенки, левой доли печени с кровотечением в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения причинены в результате действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и могло образоваться 16 февраля 2021 г. от нанесения удара ножом (т. 1, л.д. 110-113). 

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимую, в связи с чем суд основывает свои выводы на их показаниях. 

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем суд основывает на них свои выводы. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 по эпизоду проникновения в жилище, суд, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств дела, в том числе характера ее взаимоотношений с соседями, способа проникновения, находит установленным и доказанным, что при незаконном проникновении в жилище умысел ФИО1 был направлен на нарушение прав проживающих в нем О.Т. и Х.Н. на его неприкосновенность.

По эпизоду причинения телесных повреждений Х.Н., суд находит установленным и доказанным, что подсудимая, используя в качестве оружия имеющейся при ней кухонный нож, нанеся Х.Н. удар ножом в область живота, реализовала имеющейся у нее умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом: 

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц; 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в связи с наличием ряда заболеваний. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, исходя из установленных судом обстоятельств их совершения, а также учитывая личность виновной, суд признает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших самоконтроль подсудимой ФИО1 и способствовавших формированию умысла на совершение преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание по обоим эпизодам суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В связи с наличием отягчающего подсудимой наказание обстоятельства, процессуальных оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеется. 

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6,43,60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, и окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы на длительный срок. 

При этом суд убежден, что исправление подсудимой возможно лишь с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы и именно данным вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. 

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимой исправительную колонию общего режима. 

Оснований для применения к подсудимой акта об амнистии, о чем ФИО1 заявила в письменном ходатайстве, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание: 

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и нахождения ФИО1 под стражей в период с 17 февраля 2021 г. по 16 июня 2021 г. и с 17 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два кухонных ножа, майку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского МСО СУ СК России по Ростовской области (т. 2, л.д. 41) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом. 

Председательствующий –