Дело №2-3343/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором взыскать с ответчика, с учетом уточнений, ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 397 900 руб., стоимость экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 час. на 6 км. автодороги ... с участием водителей ФИО5 автомашины Пежо Боксер гос.номер ... и ФИО2 автомашины Мазда Демио, гос.номер ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, виновником ДТП является ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 и 198 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск, а суд вправе в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указать только на признание иска и принятие его судом. 

Последствия признания иска сторонам разъяснены, заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела и внесено в протокол судебного заседания. 

Требования истца основаны на положениях ст.15,1064 ГК РФ и адресованы надлежащему ответчику. При указанных обстоятельствах признание исковых требований ответчиком соответствует ст.39 ГПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и, следовательно, дает право суду принять его в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, без установления иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать госпошлину 6 979 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в результате ДТП в размере 397 900 руб., расходы по оплате стоимости экспертного заключения 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., всего 408 200 руб. (четыреста восемь тысяч дести рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета гор.Улан-Удэ государственную пошлину 6 979 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов