Дело № 2-348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО СК «Стерх» страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 2).

В обоснование иска указано, что 22 июня 2018 года в г. Челябинске на ул. Днепропетровская, 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, под управлением А.в М.В., автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, Виновным в данном ДТП является водитель А.в М.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх». Согласно экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 454 500 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76).

АО «СК «Стерх» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 75). Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, предоставив письменные возражения (л.д. 27– 30).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 77 - 79).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 22 июня 2018 года в 23 час. 00 мин. в 

<

адрес> водитель А.в М.В. управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, на перекрёстке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.06.2018, составленной дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2018 о признании А.в М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушении п. 13.11 ПДД РФ (л.д. 69, 70).

Из письменных объяснений водителя А.в М.В. следует, что, проезжая по 

<

адрес> С4, выезжавшему на перекресток с правой стороны с 

<

адрес>, совершил столкновение (л.д. 71).

Согласно письменным объяснениям водителя ФИО1, он двигался по 

<

адрес>, продолжил движение через перекресток по 

<

адрес>, убедившись, что нет помех справа, где, слева от него выехал автомобиль ВАЗ 21100, совершив столкновение (л.д. 72).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК «Стерх» по полису ЕЕЕ-№ (л.д. 70).

Согласно сведениям ОГИБДД Отдела МВД по 

<

адрес>, автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 (л.д. 65).

Истцом в АО СК «Стерх» 26.06.2018 направлено заявление о признании события ДТП страховым случаем, выплате страхового возмещения (л.д. 40 - 44).

АО СК «Стерх» 30.07.2018 отказало в признании события ДТП страховым случаем, так как организованной страховой компанией заключением эксперта ООО «СПЕКТР» № от 13.07.2018 установлено, что весь объем заявленных повреждений автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах (л.д. 31, 45 - 56).

Истец самостоятельно организовал независимую оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, экспертом – техником ООО «Экспертный центр «ПрофЭксперт» Г.к Д.С. в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа деталей автомобиля, принадлежащего истцу, составила сумму 454 500 руб. 00 коп., без учета износа – 583 100 руб. 00 коп. (л.д. 6 - 15).

Направленная ФИО1 31.10.2018 претензия о выплате страхового возмещения (л.д. 16) АО СК «Стерх» оставлена без удовлетворения (л.д. 32).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виновность в дорожно – транспортном происшествии А.в М.В., сторонами, третьими лицами не оспаривается. Оснований не доверять справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.06.2018, составленной дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, постановлению по делу об административном правонарушении от 22.06.2018 о признании А.в М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, у суда не имеется. Ответчиком ходатайств о назначении трасологической и автотовароведческой экспертиз не заявлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 00 коп. – не превышающему пределов страховых сумм, которые страховщик обязан выплатить при наступлении страхового случая по полису обязательного страхования, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда за нарушение требований потребителя достаточно только наличие вины исполнения обязательств перед потребителем, которая в рамках данного гражданского дела установлена, так как ответчиком страховое возмещение истцу не произведено.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что страховщик ненадлежащим образом оказал услугу из договора страхования, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. При этом предоставление доказательств причинения нравственных и физических страданий неправомерными действиями ответчика не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, личности и индивидуальных особенностей потерпевшего, компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 1000 руб. 00 коп.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 82, 83, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет сумму 200 000 руб. 00 коп. (невыплаченное страховое возмещение) / 2).

Однако, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, период нарушения прав потребителя, выплату большей части страхового возмещения, суд, реализуя свои дискреционные полномочия, учитывая заявление ответчика о снижении суммы штрафа в связи явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, полагает установление штрафа в размере 70000 руб. 00 коп. отвечающим балансу интересов сторон.

В связи с удовлетворением требований истца суд, согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя (15000 руб. (л.д. 19, 20), определив их размер в соответствии с требованиями разумности, с учетом проведения судебных заседаний без участия представителя, объема оказанной правовой помощи, сложности дела, характера возникшего спора, в сумме 7000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», с АО СК «Стерх» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7500 руб. 00 коп (7200 руб. 00 коп. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. 00 коп. (по требованиям неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» страховое возмещение в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ходатайство истца о возмещении судебных расходов удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>