№ 2-4015/18

Изгот.05.10.2018 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указал, что 06.08.2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №985-39458462-810/15ф, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 80 000 рублей 00 копейки с процентной ставкой 51,1% годовых со сроком погашения до 20.09.2020 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 26.06.2018 года в размере 235 814 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 80 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 85 808 рублей 73 копейки, штрафные санкции 70 005 рублей 46 копеек. Истец полагает возможным снизить размер штрафных санкций до суммы 34 247 рублей 86 копеек.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200 056 рублей 59 копеек, в том числе: сумму основного долга – 80 000 рублей 00 копеек, сумму процентов – 85 808 рублей 73 копейки, штрафные санкции 34 247 рублей 86 копеек, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 2 600 рублей 28 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №985-39458462-810/15ф, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 80 000 рублей 00 копейки с процентной ставкой 51,1% годовых со сроком погашения до 20.09.2020 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

Ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 26.06.2018 года в размере 235 814 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 80 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 85 808 рублей 73 копейки, штрафные санкции 70 005 рублей 46 копеек. Истец полагает возможным снизить размер штрафных санкций до суммы 34 247 рублей 86 копеек. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности им не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору №985-39458462-810/15ф от 06.08.2015 года в размере 200 056 рублей 59 копеек, в том числе: сумма основного долга – 80 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 85 808 рублей 73 копейки, штрафные санкции - 34 247 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №985-39458462-810/15ф от 06.08.2015 года в размере 200 056 рублей 59 копеек, в том числе: сумму основного долга – 80 000 рублей 00 копеек, сумму процентов – 85 808 рублей 73 копейки, штрафные санкции - 34 247 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 600 рублей 28 копеек.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения. 

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина