Дело № 2-52/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонному) о признании незаконными и отмене его решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, 

установил:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонного) (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда периода работы строймастером в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Решением (уточненным) Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда периода работы строймастером в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, строительного мастера в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производителя работ в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Управлению о признании незаконным и отмене его решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в 

<

данные изъяты> мастером строительных и монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мастером строительных и монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производителем работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за пенсией - с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что из представленных им в Управление документов следует, что в Урмарском МПМК «Чувашагропромстрой» он работал строительным мастером, в его должностной инструкции, в частности, указано, что мастер выполняет общестроительные, монтажные и специальные строительные работы. Указывает, что в спорный период в указанной организации он работал мастером в области строительства, осуществлял строительные и монтажные работы на объектах. Также считает, что решением (уточненным) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно не включил период его работы в 

<

данные изъяты> по профессии мастера строительных и монтажных работ и производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, хотя в его трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, указано, что он принят строительным мастером на строительство № квартирного жилого дома в г. К., в ДД.ММ.ГГГГ году был переведен на должность производителя работ. Считает, что ответчик незаконно отказал ему во включении в специальный стаж спорных периодов работы и в досрочном назначении страховой пенсии по старости. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика УПФР в г. К. ЧР (межрайонное) Т., действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1, не признала по основаниям, отраженным в оспариваемых решениях Управления, вновь привела их суду.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ в редакции, действующей до 01 января 2019 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости - 13 августа 2018 года истцу было полных 55 лет 11 месяцев, то есть пенсия в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ ему может быть назначена при наличии у него на указанную дату специального стажа продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев. На момент вынесения уточненного решения № 3429 от 12 декабря 2018 года истцу было полных 56 лет 03 месяца, то есть пенсия в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ ему может быть назначена при наличии специального стажа продолжительностью не менее 10 лет по достижении 56-летнего возраста, то есть с 12 сентября 2018 года.

Пунктом 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: 

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее - Список № 2 от 1991 года); 

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года (далее - Список № 2 от 1956 года).

Списком № 2 от 1956 года, разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Списком 1991 года в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ, а также производителя работ (код 2290000б-23419).

В соответствии с п. 3 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее - Правила №516 от 11 июля 2002 года).

В силу п. 4 названных Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08.01.1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года № 3/235.

Поскольку указанные разъяснения были даны в январе 1992 года, они не могут быть распространены на периоды до указанной даты. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2012 года №81-В11-9.

То есть при определении права на льготную пенсию по Списку № 2 от 1991 года подлежит установлению постоянная занятость истца как мастера строительных и монтажных работ независимо от вида объектов строительства и выполнение таких работ в течение полного рабочего дня (пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516).

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1956 года (по периодам работы до 01.01.1992 года) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу с/мастером в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность с/мастера на строительство №-квартирного дома г. К. в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность производителя работ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переименована в 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию (л.д. №). 

Ответчиком отказано во включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строймастером в 

<

данные изъяты> по мотиву, что в справке, представленной ФИО1, не указана структура предприятия, подтверждающая факт наличия в организации линейного персонала строительно-монтажных работ, в том числе мастеров. 

В приказе по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) должность истца поименована как «мастер участка». 

В приказе по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании ИТР и служащих МПМК по результатам хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. №) должность истца также поименована как «мастер». В данном приказе также делается ссылка на Положения о премировании Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 марта 1981 года № 94/11-3 «Основные положения о премировании работников строительно-монтажных организаций от 20 мая 1985 года № 145/11-б «О внесении изменений в основные положения о премировании работников строительно-монтажных организаций, что позволяет суду сделать вывод, что предприятие, в котором работал истец осуществляло строительно-монтажную деятельность.

Согласно справке № 

<

данные изъяты> Урмарской МПМК с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве строймастера; уволен по собственному желании. ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №). 

Таким образом, приведенные письменные доказательства подтверждают наличие в структуре 

<

данные изъяты> линейного персонала основного производства, к которым относились: каменщики, прораб, мастера (л.д. №). 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на 

<

данные изъяты> (правопреемник 

<

данные изъяты>) одним из видов деятельности организации является - строительство жилых и нежилых зданий, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (л.д. №). 

В представленной истцом должностной инструкции (л.д. №) следует, что мастер в 

<

данные изъяты> является непосредственным руководителем первичного трудового коллектива, выполняющего общестроительные, монтажные и специальные строительные работы; мастеру подчиняются все рабочие и бригады, работающие на руководимом мастером участке работ. 

Справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. №), подтвержден факт получения ФИО1 заработной платы, при этом анализ данной справки подтверждает факт работы истца в течение полного рабочего дня. 

Истец в судебном заседании пояснил, что в его обязанности как строймастера входило: обеспечить выполнение плана строительно-монтажных работ; контролировать соблюдение технологической последовательности производства работ и обеспечение их надлежащего качества; организовывать приемку материалов, изделий, их складирование, учет и отчетность; обеспечивать рациональное использование на объекте строительных машин, механизмов, транспортных средств, экономное расходование материалов, производить расстановку бригад и отдельных рабочих на участке, устанавливать им производственные задания; выдавать наряды, принимать законченные работы; оформлять документы по учету рабочего времени. 

<

данные изъяты> занималась строительством исключительно новых объектов строительства, в основном, жилых.

С учетом объяснений истца и анализа вышеприведенных доказательств следует, что в должности, именуемой работодателем как «с/мастер», истец фактически исполнял должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ, закрепленных в Квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций (приложение к Постановлению Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), что дает ему на право на включение этого периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, в том числе вышеперечисленными приказами, наименованием предприятия, где работал истец и ее правопреемников, подтверждается выполнение им работы в должности мастера в организации, занятой строительством зданий и сооружений: промышленных, жилых, а также наземных зданий и сооружений, коммуникаций.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано во включении в специальный стаж истца периодов работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности с/мастера и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ по мотиву, что не представлены документы, подтверждающие факт льготной работы, что организация являлась строительной и вела строительство объектов, и работа осуществлялась истцом в течение полного рабочего дня.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> (л.д. №) следует, что к линейному персоналу основного производства в структуре 

<

данные изъяты> относились: прорабы в количестве № единиц, мастера в количестве № единиц, 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> о принятии истца на работу со ДД.ММ.ГГГГ его должность указана как «строительный мастер» (л.д. №). 

Согласно сведениям архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выданной администрацией К. района ЧР, по документам архивного фонда № 

<

данные изъяты> последняя была образована ДД.ММ.ГГГГ на базе 

<

данные изъяты> объемы строительных работ осуществляла на территории 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ стала именоваться 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ введено конкурсное производство. 

Из архивных справок № и №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выданных администрацией К. района ЧР, следует, что в документах архивного фонда № 

<

данные изъяты> в ведомостях начисления зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о заработной плате ФИО1 (мастер, прораб) (так в документе). Архив сведениями о работе других лиц с вышеуказанными ФИО не располагает. В справках содержатся сведения о его заработке с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано выше, периоды работы истца до 01 января 1992 года в качестве мастера строительных и монтажных работ и производителя работ в М. могут засчитываться в специальный стаж без подтверждения полной занятости.

В судебном заседании истец по данному периоду работы строительным мастером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также пояснял о выполнении им вышеперечисленных обязанностей мастера строительных и монтажных работ, закрепленных в Квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций (приложение к Постановлению Госстроя СССР от 03.07.1987 года № 131).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 

<

данные изъяты> (л.д. №) основным видом деятельности данной организации являлось производство общестроительных работ, таким образом, документами подтверждено, что 

<

данные изъяты> выполняло строительные и строительно-монтажные работы на различных объектах, что следует, также из трудовой книжки истца, в которой указано о принятии его с/мастером на строительство №-квартирного дома г. К. (л.д. №). 

Таким образом, на основании вышеприведенной совокупности письменных доказательств с учетом пояснений истца в судебном заседании нашло подтверждение выполнение им функциональных обязанностей мастера строительных и монтажных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец лишен возможности внести изменения в трудовую книжку в наименование должности, представить справку, уточняющую периоды работы в связи с ликвидацией 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в назначении истцу льготной пенсии при условии подтверждения факта работы в должности, включенной в Список от 1956 года, действующего до 31.12.1991 года, и Списка от 1991 года, действующего с 01.01.1992 года.

Анализ имеющейся в материалах дела документов (архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией К. района ЧР) (л.д. №), с очевидностью подтверждает занятость истца полный рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалась действительность содержащихся в указанной справке сведений о зарплате истца. 

При оценке спорных периодов работы истца на основании Списков № 2 от 1956 года (по периоду работ до 1 января 1992 года) и от 1991 года суд учитывает, что Список от 1956 года предусматривает назначение пенсии в связи с особыми условиями труда «мастерам (десятникам)» без уточнения функциональных обязанностей, занятых на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, а Список от 1991 года предусматривает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях мастера строительных и монтажных работ, производителя работ, занятых в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. 

Вышеприведенной совокупностью доказательств, являющихся относимыми и допустимыми с точки зрения процессуального закона, и достаточными для разрешения настоящего спора, подтверждается занятость истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях и условиях, предусмотренных названными Списками производств, профессий и должностей.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что оснований для отказа во включении периодов работы ФИО1 в должности строительного мастера в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности производителя работ в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», у органа пенсионного обеспечения не имелось, поэтому оспариваемые решения ответчика являются незаконными и подлежат отмене.

В силу частей 1 и 2 ст. 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГистец ФИО1 в возрасте 55 лет № месяцев обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости (л.д. №).

Исходя из разрешенных судом исковых требований, стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у истца ФИО1 на указанную дату составил10 лет № месяца № дня, исходя из следующего расчета: № месяцев № дня (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № лет № месяцев № дней (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № месяцев (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Следовательно, с учетом того, что на указанную дату у истца не имелось необходимого специального стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев, досрочная пенсия по указанному основанию назначена ему быть не может.

При этом с учетом наличия у ФИО1 на момент достижения им ДД.ММ.ГГГГ 56-летнего возраста специального стажа работы свыше 10 лет при требуемом в 10 лет, досрочная страховая пенсия в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» подлежит ему назначению с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (уточненное) об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» признать незаконными и отменить.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГи назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с даты возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с даты обращения за пенсией - с ДД.ММ.ГГГГотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий- судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.