ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП просила о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 341 538 руб. 10 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 8 500 рублей, -расходов на представительские услуги в размере 35 000 рублей, расходов на почтовые услуги в размере 164 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, в также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6615 руб. 38 коп.. 

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.6-9).

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Судом по адресу его регистрации были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вызове в суд. 

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и, с учетом ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 50 мин. на 2км а/д Чехов-ФИО1 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю КIA RIO, гос. номер №, 2013 года выпуска, принадлежащей ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, управляя автомобилем Дэу Эсперо, гос.номер У566СХ 199, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с а/м КIA RIO, гос. номер №, с автомашиной истицы. 

Данный факт был установлен и зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по Чеховскому городскому округу, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2018г., в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. l ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.11). 

Согласно заключению № от 10.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, гос. номер №, была определена в размере 341538,10 рублей, что подтверждается независимой автоэкспертизой, подготовленной ИП ФИО4 (л.д.14-22), не доверять выводам указанной оценки у суда оснований не имеется, поскольку она соответствует требованиям допустимости и относимости, и, согласуясь с остальными материалами дела, в конечном итоге дает общую картину возникших между сторонами взаимоотношений

Контрзаключение, либо доводов, опровергающих указанное заключение специалиста, стороной ответчика не представлено.

Сумма по договору на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключенного между Истцом и независимой автоэспертизой, составила 8500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.13).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, а также фактического самоустранения ответчика от рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в части возмещения материального ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП в размере 341 538 руб. 10 коп.

Разрешая требования о возмещении судебных издержек суд установил, что в связи с рассмотрением настоящего дела истицей были понесены, чему имеется документальное подтверждение, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма процессуального закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но реализация этого права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд, распределяя судебные расходы на услуги представителя, учитывая как разумные пределы данных расходов, так и, соотнося их с объектом судебной защиты, считает возможным ограничиться взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1, денежной суммы в размере 15 000 рублей 

Равно как необходимыми и подлежащими, взысканию с ответчика суд, в соответствии с со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, находит и судебные расходы истицы по проведению независимой экспертизы в размере 8 500 руб., и почтовых расходов в размере 154 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6615 руб. 38 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из текста представленной истцом суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ФИО5, не усматривается, что она была выдана именно для разрешения спора по данному делу, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1900 руб.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 341 538 руб. 10 коп., расходы по производству оценки, причиненного ущерба в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. почтовые расходы в размере 164 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615 руб. 38 коп., а всего взыскать 371 817 (триста семьдесят одна тысяча восемьсот семнадцать) руб. 48 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

в части, превышающей взысканные судом суммы - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов