Дело № 2-35/2026

33RS0009-01-2025-000949-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково 26 февраля 2026 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Камешковского муниципального округа о признании права долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Сергеихинское Камешковского района, просила признать за ней право долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 53,6 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., .....

В обоснование иска указано, что истец является владельцем указанного домовладения с 2008 года. Открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным более 17 лет. Осуществляет ремонт имущества, несет эксплуатационные расходы, оплачивает коммунальные услуги. Права истца на указанное имущество никем не оспариваются. Во внесудебном порядке истец лишена возможности зарегистрировать свои права на спорную долю в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Учитывая изложенное истец, полагает, что приобрела право собственности на испрашиваемое имущество в порядке приобретательной давности.

Определением судьи от 27.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Камешковского района.

Определением суда от 26.02.2026 произведена замена ответчиков на администрацию Камешковского муниципального округа в порядке процессуального правопреемства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика администрации Камешковского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве глава администрации МО Сергеихинское Камешковского района просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, с принятием решения на усмотрение суда.

Представители третьих лиц управления имущественных и земельных отношений администрации Камешковского муниципального округа Владимирской области, управления Росреестра по Владимирской области по вызову суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом. Представитель последнего просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В п.1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности (п.1 ст.131 ГК РФ).

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности на свое имущество.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что предметом настоящего судебного разбирательства является 1/2 доля в праве собственности на жилой дом площадью 53,6 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., ...., .....

Исходя из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, права на спорную долю в установленном порядке не зарегистрированы. Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом является ФИО1 с Дата обезл. в соответствии с договором купли-продажи от Дата обезл..

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся при указанном домовладении, расположенный по адресу: ...., ...., так же принадлежит на праве собственности истцу с Дата обезл. на основании договора купли-продажи от Дата обезл..

Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов усматривается, что с 2008 года по настоящее время спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца.

Ответчик - администрация Камешковского муниципального округа не имеет притязаний на спорную долю в жилом доме, права истца на это имущество не оспаривает.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истец, не являющийся собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет данным имуществом по настоящее время как своим собственным более 15 лет.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Материалами дела так же подтверждается, что прежний собственник спорной доли ФИО3 скончалась Дата обезл.. Наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Исходя из ответов на судебные запросы, полученных из органов ЗАГС, потенциальных наследников к имуществу умершей не имеется.

Других пользователей домовладением на протяжении обозначенного периода времени (помимо истца) не имелось и не имеется. За спорным имуществом осуществляется необходимый уход, принимаются меры по его благоустройству. Каких-либо обращений и притязаний по вопросу владения спорным имуществом со стороны третьих лиц не поступало.

Суд так же отмечает, что за все время владения спорным объектом недвижимости никем, в том числе ответчиком не оспаривалось владение истца жилым домом. Каких-либо требований относительно данного имущества не заявлялось. Все лица, у которых могли бы возникнуть права на спорное имущество, включая органы местного самоуправления, фактически совершили действия, указывающие на отказ от своих прав на данное недвижимое имущество, в последующем на него не претендовали.

Во внесудебном порядке у истца отсутствует реальная возможность признания его прав на это имущество.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания за ней права собственности на спорную долю на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (с учетом ранее зарегистрированного за ней права долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на данный объект недвижимости).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 53,6 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 02.03.2026.