Дело № 2-10390/2025

УИД 14RS0035-01-2025-017228-92

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Водоканал» о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что состоит в должности ___ в АО «Водоканал» на основании приказа о приеме на работу № 471К от 11.07.2022 года. На основании приказа №853к от 11.07.2025 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом истец не согласен. Просит признать дисциплинарное взыскание незаконным и обязать ответчика произвести выплату премиальной части заработной платы. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, считает, что ответчиком была соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарному взысканию, факт нарушения истцом трудовой дисциплины, должностных обязанностей подтверждается материалами дела. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. В свою очередь, работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. 

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылка на нормы локальных нормативных актов которые были нарушены работником. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоит в должности ___ на основании приказа о приеме на работу № 471К от 11.07.2022 года.

Приказом №853к от 11.07.2025 года в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием указаны: протокол заседания комиссии по служебной проверке по факту нарушения норм корпоративной этики и делового поведения, произошедшего 23.06.2025 года в отделе с дебиторской задолженностью Управления сбытом АО «Водоканал» по адресу: ____ от 09.07.2025 года №1, служебная записка начальника Управления сбытом ФИО3 от 24.06.2025 года №СЗ-4517; акт по факту нарушения корпоративной этики и делового поведения от 24.06.2025 года; служебная записка ___ отдела по работе с дебиторской задолженностью Управления сбытом ФИО1 от 24.06.2025 года №СЗ-4500; от 25.06.2025 года №СЗ-4533; объяснительная начальника Управления сбытом ФИО3 от 27.06.2025 №СЗ-4629; объяснительная ___ отдела по работе с дебиторской задолженностью Управления сбытом ФИО1 от 25.06.2025 года №СЗ-4542; №СЗ-4538, пояснения от 26.06.2025 года ФИО4, ФИО5, Ю Н.Н., ФИО6 

25.06.2025 ФИО1 дал письменное объяснение, что подтверждается материалами дела, согласно которому: «На ФИО3 никто не кричал, в его адрес нецензурной бранью никто не выражался, его никто не оскорблял. Ему было тридцать три раза отвечено на его вопросы, однако его это не устраивало. Он отказывался что-либо понимать. Начал повышать на меня голос, постоянно меня перебивал, не слушал ответы и доводы на поставленные им вопросы в связи с чем я так же был вынужден повысить голос для того чтобы он меня услышал. В последующем он с угрожающим видом направился в мою сторону, встал надо мной. Дабы избежать применения насилия с его стороны мне пришлось встать так как я испугался что он меня ударит. В этот момент ФИО3 в приказном тоне крикнул на меня -«Сидеть!», как на собаку. На просьбы отойти на безопасное расстояние не реагировал». 

Согласно оспариваемому приказу истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение правил корпоративной этики и делового поведения (глава 6 Правил внутреннего трудового распорядка Коллективного договора АО «Водоканал»). 

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не учтено, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. 

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, Устава, положений, приказов работодателя. 

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. 

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ не соответствуют требованиям трудового законодательства, поскольку работодателем факт совершения истцом дисциплинарного проступка не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. 

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя.

Применяя дисциплинарные взыскания в отношении ФИО1, работодатель не указал сведения о нарушении конкретных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, иными нормативными документами, которые допущены истцом, а также даты и обстоятельства совершения им проступка, за которое на истца наложены дисциплинарные взыскания.

Из оспариваемого распоряжения невозможно установить, в чем конкретно выразилось нарушение истцом должностных обязанностей и трудовой дисциплины, указанные в распоряжении нормы являются общими, неопределенными.

Таким образом, ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, приказ о дисциплинарном взыскании №853к от 11.07.2025 года нельзя признать законными.

Согласно ст. ст. 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, лишение премии дисциплинарным взысканием не является. Ее выплата предусмотрена локальным нормативным актом, которая не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно. 

Согласно положению о премировании работников АО «Водоканал» за результаты производственно-хозяйственной деятельности от 2024 года, установлено максимальный размер ежемесячного премирования работников АО «Водоканал» составляет до 40% от оклада работника. Конкретный размер определяется ежемесячно на основе исполнения плана выручки от основной деятельности (за вычетом субсидии ОКК и платы за подключение) согласно Положения о системе ключевых показателей эффективности деятельности ЛО «Водоканал» при 100% исполнении всех критериев премирования. Выручка от основной деятельности (за вычетом субсидии ОКК и платы за подключение) определяется в стоимостном выражении (ед. изм. - тыс. руб., без НДС) в соответствии с данными бухгалтерской отчетности путем сравнения фактического значения показателя с плановым значением, установленным планом финансово-хозяйственной деятельности, утвержденным Советом директоров на отчетный период. Выручка - это полная сумма требований, предъявленных Обществом потребителю, в том числе и неоплаченных. (пп.2 пункта 2.3).

Максимальный размер ежемесячной премии определяется в зависимости от финансового состояния ЛО «Водоканал». Учитывая данный фактор, при отсутствии или дефиците средств, генеральный директор ЛО «Водоканал» оставляет за собой право уменьшать максимальный размер премии. Размер премии меняется пропорционально установленного общего размера согласно пп.1 пункта 2.3. (пп. 3 пункта 2.3).

Максимальный размер ежемесячной премии имеет удельный вес равный 100%.Критерии ежемесячного премирования, на основании исполнения которых устанавливается размер ежемесячной премии по каждому работнику, приведены в приложениях N?1-13. Функциональный - критерий, состоящий из следующих показателей:

- соблюдение требований по охране труда, промышленной безопасности и по охране окружающей среды;

- своевременность, полнота и достоверность исполнения поручений руководства в программе ДЕЛО WEB, а также устранение недостатков, выявленных в ходе контрольного мероприятия Группой внутреннего контроля;

- соблюдение трудовой дисциплины;

- соблюдение и своевременное исполнение функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Каждый критерий независимо друг от друга имеет равноценный удельный вес 100% от части ежемесячной премии.

Максимальный размер депремирования составляет 100% удельного веса.

К работнику могут применяться следующие условия депремирования: за совершение дисциплинарного проступка: замечание, выговор, удельный вес депремирования составляет 50%, 100% на основании приказа АО «Водоканал». 

Согласно приказу №328 п/п от 08.08.2025 года о начислении премии за июль 2025 года на основании п. 1.7 Приложения №8 к коллективному договору АО «Водоканал», Положения о порядке выплаты премии но результатам работы за месяц коллективу, служебной записки первого заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО7 №5580 от 07.08.2025 года, размер премии за июль месяц 2025 года установлен равным 20% (100% уд.вес). Главному бухгалтеру (ФИО8) поручено произвести начисление премии работникам за июль месяц 2025 года согласно приложений №1-3. 

Согласно приложению №1 к приказу №328 п/п от 08.08.2025 года ФИО1 в должности ___ назначена премия в размере 0% на основании приказа №853 от 11.07.2025 года (выговор). 

Поскольку истец незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности решение о его депремировании на основании приложения №1 к приказу №328 п/п от 08.08.2025 года, также является незаконным. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора Акционерного общества «Водоканал» от 11.07.2025 года №853к.

Обязать Акционерное общество «Водоканал» произвести расчет и выплату премии за июль 2025 года ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна

Судья Н.И. Новикова 

Решение изготовлено 01.12.2025