Дело 2-239/2018 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам - 19 526рублей 72 копейки, в том числе просроченные 17 660 рублей 91 копейка, в том числе просроченные на просроченный долг 1 865 рублей 81 копейка; задолженность по кредиту -112519 рублей 93 копейки (просроченная ссудная задолженность 112 519,93).

Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132046 рублей 65 копеек. 

Согласно ответу нотариуса Архаринского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, не заводилось. Согласно заявлению-анкете на получение кредита заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банком установлен примерный круг лиц, которые также могут быть отнесены к наследникам первой очереди. Ими являются сын заемщика ФИО1 и дочь заемщика ФИО3.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 являются потенциальными наследниками Заемщика.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО3 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 132 046 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 840 рублей 93 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. 

Извещения им были направлены заблаговременно, адрес в извещении указан правильно, в связи с чем, оснований сомневаться в надлежащем извещении у суда не имеется.

В силу части первой и части четвертой статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно имеющимся в представленных материалах документам, ФИО1 проживает в 

<

адрес>, ФИО3 проживает в 

<

адрес>. 

Извещения о времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялись судом по указанным адресам. Конверты с извещениями возвращены отделением почтовой связи по причине «истечения срока хранения».

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания по указанным адресам, однако ответчики своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явились, что позволяет считать их надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей, сроком на 46 месяцев с даты его фактического предоставления, под 17,9 процентов годовых.

В соответствии п.6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п. 3.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии со свидетельством смерти серии I-ОТ № выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил в общей сумме задолженности – 132 046 рублей 65 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 112 519 рублей 93 копейки;

просроченные проценты – 17 660 копеек; просроченные проценты на просроченный долг – 1 865 рублей 81 копейка. 

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса Архаринского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что Банком в ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности установлен примерный круг лиц, которые могут быть отнесены к наследникам первой очереди: сын заемщика ФИО1 и дочь ФИО3.

Однако, доказательств того, что указанные банком в качестве ответчиков ФИО9 и ФИО3 являются детьми заемщика, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

Материалами дела установлено, что обязанности по возврату суммы кредитной задолженности при жизни ФИО2 не исполнил. Однако, доказательств наличия имущества у ФИО2 на день его смерти, а также принятия лицами, заявленными истцом в качестве ответчиков наследства после смерти ФИО2 судом не установлено и не представлено.

В целях проверки наследственного имущества судом были запрошены сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2 и о наследниках, принявших наследство после его смерти.

Согласно ответу начальника ОП по 

<

адрес> за ФИО2 в РЭО ГИБДД на государственном регистрационном учете транспортные средства не состоят и ранее не состояли.

В соответствии с уведомлением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений об имуществе, принадлежащем ФИО2 не имеется.

Согласно сведениям государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве технической документации, находящемся в учреждении, сведения о зарегистрированных правах за ФИО2 отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, ФИО3 являются наследниками после смерти умершего заемщика ФИО2, либо совершали действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Лобань 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Верно судья Т.Н. Лобань