Дело № 2-2013/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Федосовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму -ФИО2- под 20,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами (п. 6 Индивидуальных условий). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий). Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет -ФИО3-, в том числе: -ФИО3- - основной долг; -ФИО3- - проценты; -ФИО3- - неустойка. Истец ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО) на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 048 414,02 руб., в том числе: 826 767,93 рублей - основной долг; 218 076,52 рублей - проценты; 3 569,57 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 13 442,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, в случае неявки ответчика в судебное заседание, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не согласилась с начисленными процентами, своего расчета задолженности не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что на основании анкеты – заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму -ФИО2-, под 20,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7-9).

В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами в размере -ФИО3- (кроме первого и последнего) (п. 6 Индивидуальных условий). 

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк выполнил обязательства по выдаче кредита ответчику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения (л.д.16).

Согласно расчету, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-, в том числе: -ФИО3- - основной долг; -ФИО3- - проценты; -ФИО3- - неустойка.

Истец при подаче иска снизил размер предъявляемой к взысканию неустойки в 10 раз. С учетом изложенного, сумма неустойки, заявленной к взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору. 

В связи с тем, что право истца нарушено, условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются - исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах исковых требований, заявленных истцом в размере -ФИО3-

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет иска ответчиком не оспорен, доводов и доказательств в опровержение заявленных требований, их правомерности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено и не представлено.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО) на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы банка по оплате госпошлине в сумме 13 442,07 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 1 048 414,02 руб., в том числе: 826 767,93 рублей - основной долг; 218 076,52 рублей - проценты; 3 569,57 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 442,07 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья С.С.Лучникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.02.2019 года.

Дата окончания процессуального срока для обжалования решения суда – 04.03.2019.