Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года п. Коренево

Судья Кореневского районного суда Курской области Кошмина М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении должностного лица:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей директором ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кореневского района Курской области в отношении кадастрового инженера ФИО1, являющейся директором ООО «Бюро кадастра 

<

адрес>», членом Ассоциации 

<

данные изъяты>», имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, заключенного с НСА, кадастровым инженером БЛГ подготовлен технический план сооружения в связи с созданием объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, 

<

адрес>, последней выявлено, что на указанном земельном участке возведен фундамент строящейся теплицы. Вместе с тем, установлено что на данном земельном участке, объект незавершенного строительства - теплица, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, степенью готовности 

<

данные изъяты> %, заявленный к государственному кадастровому учету объекта незавершенного строительства, отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сельсовет, 

<

адрес>, находится в засохшей сорной растительности, не огорожен, строения отсутствуют, следов заявленного к кадастровому учету объекта незавершенного строительства не обнаружено. Таким образом, кадастровый инженер БЛГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что объект незавершенного строительства, а именно теплица площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, степень готовности 

<

данные изъяты>%, расположенный по названному адресу отсутствует, изготовила технический план в отношении данного объекта незавершенного строительства, в который умышленно внесла заведомо ложные сведения об объекте, как объекте незавершенного строительства, подлежащему кадастровому учету.

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи должностное лицо – кадастровый инженер ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, кадастровый инженер ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила производство по делу прекратить, а если суд посчитает, что полных доказательств не представлено, либо их недостаточно – изменить квалификацию состава административного правонарушения на ч. 1 ст. 14.35 КоАП РФ с минимальным размером административного штрафа. Указала, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», договора с НСА на подготовку технических планов, был осуществлен выезд на объекты, фундамент строящейся теплицы возведен не был. По договоренности с заказчиком, подготовка технических планов была приостановлена до завершения возведения фундамента, оплата по договору не производилась. ДД.ММ.ГГГГ НСА предоставил в ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» шесть деклараций, в которых была указана готовность объектов 

<

данные изъяты> % и переоформленные договоры аренды. Для продолжения договорных отношений с заказчиком, без изменения предмета и условий, был заключен новый договор №-т от ДД.ММ.ГГГГ. После этого был осуществлен повторный выезд на место, ввиду погодных условий проехать непосредственно на территорию участка не представилось возможным. Для соблюдения сроков выполнения работ, БЛГ было принято решение об изготовлении технического плана на основании представленной заказчиком декларации, а так же с учетом первого выезда на место, где в тот момент велись строительные работы объекта незавершенного строительства. Просила учесть, что утвержденной методики определения степени готовности объектов незавершенного строительства нет, и кадастровый инженер вправе в техническом плане указать тот процент готовности, который был определен им во время проведения кадастровых работ. Полагает, что исходя из толкования п. 10 абз. 1 ст. 1 ГрК РФ, можно сделать вывод о том, что объектом незавершенного строительства признаются такие объекты капитального строительства, как здания, строения, сооружения, строительство которых начато, но не завершено. После получения НСА уведомления о приостановлении регистрации объекта незавершенного строительства, НСА выехал на место нахождения объекта незавершенного строительства, и обнаружил, что сооружение демонтировано неизвестными лицами. После этого заявка на постановку объекта незавершенного строительства на кадастровый учет и регистрацию права собственности заказчиком была отозвана. Утверждает, что не была осведомлена о ложности предоставляемых ею сведений, поскольку имеет большой опыт работы в геодезии, осознаёт всю ответственность результата своей работы, что исключает наличие субъективной стороны правонарушения. По её мнению, при вынесении постановления не учтен тот факт что выезд на объект был осуществлен гораздо раньше, чем составлено первое обращение заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, когда на момент выезда сотрудника Росреестра установить наличие или отсутствие ранее возведенных элементов было невозможно. Полагает, возможным отнести данное административное правонарушение к малозначительным, вместе с тем указывая, что в её действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку умысла на искажение фактов об объекте незавершенного строительства у неё не было, ущерб в результате случившегося не причинен. Кроме того, просила учесть неумышленное внесение заведомо ложных сведений, привлечение к административной ответственности впервые, свой пенсионный возраст, трудное финансовое положение.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась. О дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора Кореневского района Курской области Зудова Ю.В. указала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу должностного лица ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является директором ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», включена в реестр членов Ассоциации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за номером 

<

данные изъяты>, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – 

<

данные изъяты>, имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с подп. 4-4.2 п. 1 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» таковой является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер. Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. В случаях, установленных указанным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. 

Статьей 37 этого же закона предусмотрено, что результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует п. 2 ст. 29.1. Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан: соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Часть 2 подпункт 3 указанной статьи названного закона устанавливает, что техническом плане, в том числе, указываются: новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В соответствии с договором №-т на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик – НСА и исполнитель – Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», в лице директора ФИО1, заключили договор о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Результатом работ является сформированные техпланы на объекты незавершенного строительства в количестве 

<

данные изъяты>. 

Как следует из технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сельсовет, 

<

адрес>. Как следует из заключения кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ выявлено, что на земельном участке возведен фундамент строящейся теплицы. 

<

адрес> застройки объекта незавершенного строительства (незавершенное сооружение – теплица) – 

<

данные изъяты> кв.м.. В соответствии с п. 20 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» сведения в техническом плане, за исключением местоположения на земельном участке, указаны на основании Декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что постановлением прокурора Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> в отношении кадастрового инженера ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.35 КоАП РФ.

По результатам проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сельсовет, 

<

адрес>, с приложением, в том числе, технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

По итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений, начальником Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и 

<

адрес>м Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № года из которого следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ весь земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сельсовет, 

<

адрес>, находится в засохшей сорной растительности. Не огорожен, строения отсутствуют, следов заявленного к государственному кадастровому учету объекта незавершенного строительства, а именно иное сооружение (теплица) площадью застройки 

<

данные изъяты>, степенью готовности 

<

данные изъяты>% не обнаружено. 

Эти обстоятельства также подтверждаются исследованными мировым судьёй доказательствами, в том числе: объяснительной запиской кадастрового инженера ФИО1; объяснением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией об объекте недвижимости; договором № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; уведомлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки, составленном помощником прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность вышеперечисленных доказательств, поскольку они составлены надлежащими лицами с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» утверждены, в том числе, форма технического плана здания и форма технического плана объекта незавершенного строительства, а также требования к их подготовке.

Как следует из данного Приказа, в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются в частности следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости: вид объекта недвижимости, в отношении которого подготавливается технический план (здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс); степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сельсовет, 

<

адрес>, в разделе «Характеристики объекта недвижимости» которого в графе «вид объекта недвижимости» указано – объект незавершенного строительства, в графе «Проектируемое назначение объекта незавершенного строительства» указано - иное сооружение (теплица); в графе «основная характеристика объекта незавершенного строительства и её проектируемое значение» указано – площадь 

<

данные изъяты> кв. метров, в графе «степень готовности объекта незавершенного строительства, %» указано – 

<

данные изъяты> %.

Между тем согласно доказательствам, исследованным мировым судьей и приведенным в обжалуемом постановлении, указанный объект с названной степенью готовности на момент подготовки технического плана на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сельсовет, 

<

адрес>, отсутствует.

Таким образом, составив технический план объекта незавершенного строительства и внеся в этот план сведения, в том числе, о виде объекта, а также об его степени готовности и проектируемой площади, - кадастровый инженер ФИО1 внесла в технический план ложные сведения.

Исходя из конструкции состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации - а именно указания в данной норме на заведомую ложность вносимых в документы сведений - оно может быть совершено только умышленно, когда субъект правонарушения сознает противоправный характер своего действия (часть 1 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует и содержанием жалобы подтверждается, что перед подготовкой технического плана ФИО1 к месту нахождения объекта не выезжала и внешний его осмотр не производила.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что при первоначальном осмотре объекта на территории указанного земельного участка велись строительные работы, связанные с возведением теплицы и подтверждает, что при подготовке технического плана кадастровый инженер осознавал, что вносит в него недостоверные сведения, а значит действовал умышленно. 

Следовательно, наличие в деянии должностного лица – кадастрового инженера ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации установлено верно.

Вопреки мнению подателя жалобы, предоставленные доказательства являлись достаточными для принятия решения по делу и получили надлежащую оценку (в том числе и приложенная к техническому плану декларация об объекте недвижимости); само по себе несогласие кадастрового инженера ФИО1 с этой оценкой основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Ни то, что подготовка технического плана производилась по заданию заказчика и на основании предоставленной им декларации, ни суть этого задания и содержание декларации - значения для дела иметь не могло, поскольку закон запрещает кадастровому инженеру вносить в план заведомо ложные сведения безотносительно к этим обстоятельствам. Более того, кадастровый инженер имеет право отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы (п. 2 ч. 1 ст. 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления не учтен тот факт того, что выезд на объект был осуществлен гораздо раньше, чем составлено первое обращение заместителя руководителя Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент выезда сотрудника надзорного органа установить наличие или отсутствие ранее возведенных элементов было невозможно, несостоятельны, и не свидетельствует о незаконности принятого решения и невиновности кадастрового инженера ФИО1 во вмененном административном правонарушении.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному (ошибочному) толкованию норм права, получивших надлежащую оценку в постановлении суда, и не могут говорить о незаконности данного решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица – кадастрового инженера ФИО1 в совершении административного правонарушения, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, учтя при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, личность виновного, ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, назначено наиболее мягкое из предусмотренных санкцией части 4 статьи 14.35 КоАП РФ наказаний и в минимальном размере, что не противоречит целям и задачам административного наказания, убедительно мотивировано в постановлении. 

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении должностного лица БЛГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья М.Д. Кошмина