Дело № 2а-194/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего Иванова С.В.,

При секретаре Мусияченко Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 03 мая 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области Г. было возбуждено исполнительное производство от.. г. №.. , возбужденное на основании исполнительного листа от.. г. №.. , выданного Крапивинским районным судом Кемеровской области по делу №.. .

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества от.. г. произведен арест автомобиля.. 

Постановлением от.. г. в качестве специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен независимый оценщик ФИО3

Согласно отчету от.. г. №.. стоимость арестованного имущества составила.. рублей. Постановлением СПИ от.. г. №.. был принят и утвержден отчет оценщика ООО «Независимая профессиональная оценка» №.. а также установлена стоимость имущества в размере.. рублей.

Считает постановление СПИ от.. г. №.. об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от.. г. №.. об оценке имущества, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области С. действующая на основании удостоверения, исковые требования не признала, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что.. г. в ОСП по Крапивинскому раину поступил отчет об оценке имущества должника ФИО1: автомобиля.. ,.. года выпуска от.. г., стоимость данного автотранспортного средства составила.. руб. В соответствии с п.п. 3 п.4 ст. 85 ФЗ от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3-х дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для СПИ при вынесении указанного постановления... г. СПИ вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено по адресу регистрации должника ФИО1 заказной почтой. Отчет об оценке от.. действителен 6 месяцев, СПИ вынес постановление о принятии оценки.. в связи с изложенным отчет считается действительным. Правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от.. г. о принятии результатов оценки незаконным не имеется. Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, возражала против удовлетворения требований ФИО1, представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать ФИО1 по следующим основаниям: на основании постановления судебного пристава-исполнителя от.. г. об участии специалиста в исполнительное производство ООО «Независимая профессиональная оценка» проводило оценку арестованного имущества, автомобиля.. ,.. года выпуска,.. . Оценка была проведена, отчет составлен в соответствии с ФС ФСО №1, ФСО № 2, ФСО №3. Целью оценки является определение рыночной стоимости, предполагаемое использование - для последующей реализации судебными приставами. При производстве оценки не было допущено нарушения законодательства в области оценочной деятельности. Отчет является достоверным и стоимость обоснованной. В соответствии со ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета или конкурса, совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчета. Отчет об оценке №.. был составлен.. г. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии оценки.. г., следовательно, на момент вынесения постановления результаты отчета являются действительными. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

В соответствии с нормами ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №.. , суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск имущества должника, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч.9 ст. 220 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.. в пользу взыскателя ООО «..» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере.. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб., итого:.. руб., что подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства от.. г. №.. .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от.. г. наложен арест на имущество должника ФИО1, СПИ ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области Ч., в присутствии ФИО1 и понятых составлен акт описи и ареста имущества от.. г. Копию акта ФИО1 получил.. г.

.. г. направлена заявка №.. на оценку арестованного имущества, - автомобиля.. ,.. года выпуска, г/н.. , цвет с... Также.. г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Постановлением о принятии результатов оценки от.. г. в соответствии с отчетом №.. об оценке арестованного имущества.. ,.. года выпуска, г/н.. , цвет.. , в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет.. рублей. Должник ФИО1 копию постановления получил.. г. 

Согласно отчета об оценке №.. ООО «Независимая Профессиональная оценка» г. Кемерово, объект оценки: легковой автомобиль.. ,.. года выпуска,.. , должник ФИО1, заказчик УФССП по Кемеровской области, итоговая стоимость объекта осмотра составляет.. рублей.

Согласно п. 2 ст.85 ФЗ от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В соответствии с п.п. 3 п.4 ст. 85 ФЗ от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной стоимости в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Отчет об оценке от.. г. действителен 6 месяцев, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии оценки.. г.

Согласно п. 1 ст.85 ФЗ от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что результаты оценки в соответствии с оспариваемым постановлением от.. г. приняты судебным приставом исполнителем в точном соответствии с результатами оценки, которая выполнена квалифицированным специалистом, и оснований сомневаться в достоверности выполненной оценки по определению рыночной стоимости арестованного автомобиля не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что результаты оценки, принятые судебным приставом-исполнителем, существенно ниже рыночной стоимости арестованного имущества, не установлено. При этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доводы административного истца о том, что оценка, принятая судебным приставом-исполнителем, существенно ниже рыночной стоимости имущества, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены и не могут быть приняты судом. 

Согласно п.п.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает, что указанная выше совокупность доказательств по делу является основанием для отказа в удовлетворении требований истца ФИО1, а именно признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области от.. г. об оценке имущества.

На основании изложенного, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято.. года.

Председательствующий: С.В. Иванов