Дело № 1-534/21

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2021 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

при секретаре Ильченко Э.А.

с участием государственного обвинителя пом. Щёлковского городского прокурора Конеевой Р.В.,

Подсудимой ФИО1

защиты в лице адвоката Старкова А.В., 

С участием представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14,

родившейся 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществила хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные в отношении товаров, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, исполняя свои обязанности в связи с договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с 

<

данные изъяты>» ИНН № (далее 

<

данные изъяты>»), согласно которому она, в том числе обязана осуществлять прием и отгрузку продукции, осуществлять контроль за качеством отгружаемой продукции в соответствии с требованиями контрактов и нормативно-правовых актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением санитарно-гигиенических норм на складе, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская наступление этих последствий, в виде причинения вреда здоровью детей в возрасте до 6 лет, действуя умышленно, в целях сбыта и извлечения прибыли, в нарушении Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», содержания которых в силу специфики своей работы ФИО1 достоверно знала, вопреки установленным ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которым она обязана соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, хранение которых допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществила ненадлежащее хранение молочной продукции - масло сливочное 

<

данные изъяты>» (№) масло сливочное «

<

данные изъяты>» (Высший сорт. Массовая доля жира 82,5%), произведенное 

<

данные изъяты>», в количестве 34 пачек (брикетов), в условиях, не обеспечивающих сохранение их качества и безопасности, в нарушение температурного режима, предусмотренного п. 8.2 ГОСТ 32261-2013 Масло сливочное. Технические условия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта, сбыт в целях извлечение прибыли, путем реализации указанной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между 

<

данные изъяты>», согласно которого последний обязуется передать в собственность 

<

данные изъяты>» молочные продукты, согласно спецификации и технического задания, в том числе – масло сливочное (сладкосливочное) №, ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное следствием время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что данная продукция предназначена для детей в возрасте до 6 лет, находясь по адресу: 

<

адрес>, попросила Свидетель №4, который был не осведомлен о преступных планах ФИО1, доставить молочную продукцию - масло сливочное «

<

данные изъяты>» (ГОСТ №) масло сливочное «

<

данные изъяты>» (Высший сорт. Массовая доля жира 82,5%) произведенное 

<

данные изъяты>», в количестве 34 пачек (брикетов), не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, со склада, расположенного по выше указанному адресу, в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, передав ему для этого заранее подготовленное ветеринарное свидетельство на продукцию - масло сливочное 

<

данные изъяты>» сладко-сливочное несоленое (

<

данные изъяты>) 82,5% произведенное 

<

данные изъяты>», которое не соответствует переданной ему продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время, Свидетель №4, действуя по просьбе ФИО1, будучи не осведомленный о том, что масло сливочное «

<

данные изъяты>» (ГОСТ №) масло сливочное «

<

данные изъяты>» (Высший сорт. Массовая доля жира 82,5%), произведенное 

<

данные изъяты>», в количестве 34 пачек (брикетов), полученное им ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, перевез указанную продукцию в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, представив ветеринарное свидетельство на продукцию - масло сливочное «

<

данные изъяты>» сладко-сливочное несоленое (

<

данные изъяты>) 82,5% произведенное 

<

данные изъяты>», которое не соответствует переданной им продукции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, в ходе проведения осмотра места происшествия в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято - масло сливочное «

<

данные изъяты>» (ГОСТ №) масло сливочное «

<

данные изъяты>» (Высший сорт. Массовая доля жира 82,5%), произведенное 

<

данные изъяты>», в количестве 34 пачек (брикетов), предназначенное для употребления в пищу детям в возрасте до 6 лет.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному испытательным арбитражным центром главного экспертно-аналитического центра «

<

данные изъяты>, образец масло сливочное «

<

данные изъяты>» (ГОСТ №) масло сливочное «

<

данные изъяты>» (Высший сорт. Массовая доля жира 82,5%), произведенное 

<

данные изъяты>», по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» – по повышенному КМАФАнм в 1,0 г. продукта и по повышенному количеству дрожжей в 1,0 г. продукта. По органолептическим, физико-химическим и идентификационным показателям образец не соответствует требованиям ГОСТ № «Масло сливочное. Технические условия». Жировая фаза образца по жирно-кислотному составу не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока (ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия»), в связи с чем, масло сливочное «Традиционное» (ГОСТ 32261-2013) масло сливочное «Крестьянское» (Высший сорт. Массовая доля жира 82,5%), произведенное ООО «Альянс», не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть опасно для здоровья по микробиологическим показателям, установленным ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» - КМАФАнМ, КОЕ в 1 гр. 3,5х10^5 при нормативе 1x10^5, содержание дрожжей и плесени 1,5x10^4 при нормативе 100 КОЕ в 1 гр.Выявленные дефекты данной продукции явились последствием нарушения технологических процессов при производстве, транспортировке и хранении. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной и показала, что она работает в 

<

данные изъяты>» и в ее обязанности входит осуществление приема и отгрузки продукции со склада заказчика, т.е. 

<

данные изъяты>»; осуществление приема заявок от заказчиков по контрактам (договорам); формирование ассортимента закупаемой продукции в соответствии со спецификациями к контрактам (договорам); осуществление контроля за качеством отгружаемой продукции в соответствии с требованиями контрактов и нормативно-правовых актов Российской Федерации; осуществление контроля за соблюдением санитарно-гигиенических норм на складе заказчика. 

<

данные изъяты>» имеется складское помещение, которое располагается по адресу: 

<

адрес> Данное помещение 

<

данные изъяты>» использует для хранения продовольствия. 

Между 

<

данные изъяты> был заключен контракт на поставку молочной продукции согласно спецификации и техническому заданию. 

У 

<

данные изъяты>» имеются поставщики молочной продукции – 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» осуществило около 3-4 поставок молочной продукции в 

<

данные изъяты> том числе и сливочного масла, никаких жалоб по качеству поставляемой продукции в ООО «

<

данные изъяты>» не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» крайний раз поставлял сливочное масло в 

<

данные изъяты>». Производителем масла был 

<

данные изъяты>», хотя в документации и ветеринарном свидетельстве указан производитель «

<

данные изъяты>». Тогда она хотела поставить оставшуюся часть ранее не поставленного масла, которое по всем параметрам соответствовало заявленному техническому заданию. Указанную партию и документы к ней она передала водителю Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что поставленное крайний раз в 

<

данные изъяты>» сливочное масло не отвечает требованиям безопасности. Она действительно хранила сливочное масло просто в коробках, не убирая в холодильник. Продукция принимается только с ТТН, счетами-фактуры (ОПД), сертификатами соответствия, ветеринарными свидетельствами. Указанный контроль согласно должностной инструкции ведется ей 

Кроме полного признания вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии, вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств : 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6, являющийся заместителем главного врача по безопасности 

<

данные изъяты>», показал, что 

<

данные изъяты>» осуществлял поставку в их Учреждение молочной продукции, в том числе и сливочного масла. ДД.ММ.ГГГГ вновь было поставлено сливочное масло и каких- либо претензий не возникло, целостность упаковки не была нарушена, на масле имелись маркировки соответствующие товарной накладной. 

ДД.ММ.ГГГГ в учреждение приехали сотрудники полиции с проверкой, которые изъяли поставленное 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сливочное масло, в количестве 6 кг. 800 гр., которые были опечатаны и помещены в специальные сейф пакеты. Позже от сотрудников полиции узнали, что поставленное крайний раз в Учреждение сливочное масло не отвечало требованиям безопасности. Молочная продукция предназначалась в пищу для детей учреждения, в том числе для детей в возрасте от 0 до 4 лет. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний специалист ФИО12 следует, что она является начальником отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> 

По существу представленного на обозрение протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного Испытательным Арбитражным центром Главного экпертно-аналитического центра «

<

данные изъяты>, может пояснить следующее – в нарушение приложения 8 ТР ТС 029/2012 «Технический регламент Таможенного союза «Требование безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» в продукции обнаружено 535 мл./кг. сорбиновой кислоты, что не допускается в сливочном масле. «Содержание масляных эфиров, жирных кислот в исследованном образце не соответствует приложению «Б», таблица «Б1» ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия». Вкус и запах исследуемого образца не свойственный сливочному маслу, что также является нарушением этого же ГОСТа, кроме того, в образце обнаружены фитостерины, что свидетельствует об использовании заменителей молочного жира, содержащего гидрогенизированные жиры растительного происхождения. По микробиологическим показателям, исследуемый образец не соответствует требованиям безопасности, установленным ТР № «О безопасности молока и молочной продукции». По показателям КМАФАнМ, КОЕ в 1 гр. 3,5х10^5 при нормативе 1x10^5, содержание дрожжей и плесени 1,5x^4 при нормативе 100 КОЕ в 1 гр. Физико-химические показатели, заявленные производителем на этикетке, массовая доля жира по результатам исследования 69,5% при заявленной на этикетке 82,5%. В соответствии со ст. 3 п. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ №47-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов запрещается обращение пищевых продуктов, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям (в исследуемом образце не соответствует по органолептическим и микробиологическим показателям), которые не соответствует представленной информации (массовая доля жира), в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, несоответствующих установленным (наличие сорбиновой кислоты, наличие в составе жиров не молочного происхождения) в отношении которых установлен факт фальсификации (жиры не молочного происхождения), содержание масляных эфиров жирных кислот), в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость (несуществующий производитель). В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ № пищевые продукты признаются опасными и не качественными (п.4 ст. 3). Продукция признана опасной утилизируется или уничтожается без проведения экспертизы. В детском питании использование данного продукта не допустимо, употребление данного продукта может привести к нарушению обмена веществ, псевдоаллергическим реакциям и желудочно-кишечным расстройствам, что может привести к обезвоживанию организма, а также может привести к нарушению кишечной микрофлоры. В больших дозах бензойная кислота отрицательно влияет на печень и почки. Указанное содержание дрожжей и плесени в масле является опасным для здоровья, особенно для здоровья детей. При этом, их наличие свидетельствует о нарушении как условии хранения, так и перевозки. На основании изложенного, в соответствии с проведенным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного Испытательным Арбитражным центром Главного экпертно-аналитического центра «СОЭКС» АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, образцы продукции – масло сливочное традиционное. Масло сливочное «Крестьянское». Высший сорт. Массовая дол жира 82,5%, производством ООО «Альянс», не соответствуют вышеуказанным нормативам и являются опасными для здоровья (т. 1 л.д. 227-229).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является генеральным директором 

<

данные изъяты>», основным родом деятельности является поставка продуктов питания по государственным контрактам. 

<

данные изъяты>» имеется складское помещение по адресу: 

<

адрес> где хранится продовольствие. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», на поставку молочной продукции, в том числе и сливочное масло. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» по гражданско-правовому договору привлек на оказание услуг ФИО1, которая обязана: - осуществлять прием и отгрузку продукции со склада заказчика (т.е

<

данные изъяты>»); - осуществлять прием заявок от заказчиков по контрактам (договорам); - формировать ассортимент закупаемой продукции в соответствии со спецификациями к контрактам (договорам); - осуществлять контроль за качеством отгружаемой продукции в соответствии с требованиями контрактов и нормативно-правовых актов Российской Федерации; - осуществлять контроль за соблюдением санитарно-гигиенических норм на складе заказчика (т.е. 

<

данные изъяты>»). По факту того, что в 

<

данные изъяты>» было обнаружено сливочное масло, не отвечающее требованиям безопасности, которое поставило 

<

данные изъяты>» он пояснил, что согласно вышеуказанного гражданско-правового договора на ФИО2 были возложены обязанности по поиску поставщиков молочной продукции, в том числе и сливочного масла, а также отгрузка товаров в учреждения с которыми заключены государственные контракты. Кто являлся поставщиками молочной продукции, в том числе сливочного масла ему неизвестно. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он учредил компанию 

<

данные изъяты>», генеральным директором является Свидетель №1 По обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 ( т.

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в государственном казенном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», в должности заведующей складом. Между их Учреждением и 

<

данные изъяты>» был заключен контракт на поставку молочной продукции. В день поставки молочной продукции 

<

данные изъяты>» выставляет ветеринарные свидетельства в программу «

<

данные изъяты>», далее поставщик привозит продукцию, после чего она сверяет производителей продукции с указанными в ветеринарных свидетельствах, а также упаковку привезенной продукции, проверяет накладную на товар и ставит свою печать. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года при очередной поставке сливочного масла 

<

данные изъяты>» не выставил ветеринарные свидетельства в программу «

<

данные изъяты>», а привез документы нарочно. При приеме товара она обратила внимание, что обычно 

<

данные изъяты>» привозил сливочное масло другого производителя, но она не придала этому значение, так как данное сливочное масло совпадало с ветеринарным свидетельством, которое ей привезли нарочно с печатью 

<

данные изъяты>». После того, как она получила это масло, она убрала его в специализированный холодильник. На следующий день приехали сотрудники полиции и запечатали в какие-то специальные пакеты данное масло, а затем забрали масло и отвезли на экспертизу. От сотрудников полиции она узнала, что привезенное 

<

данные изъяты>» последней партией сливочное масло не отвечает требованиям безопасности. Вышеуказанная молочная продукция предназначалась для детей данного учреждения, в том числе для детей в возрасте до 6 лет. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он по просьбе ФИО2, работающей в 

<

данные изъяты>», осуществлял перевозки продуктов питания в 

<

данные изъяты>», в том числе доставлял сливочное масло и иные молочные продукты. Также, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, его просили доставить сливочное масло и иные продукты в 

<

данные изъяты>», документы на перевозку указанной продукции в этот день ему не выдавали. В этот день он поставку так и не осуществил, поскольку его остановили сотрудники полиции, и оформили какие-то документы. Молочную продукцию, в том числе масло он получал на базе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указание на перевозку он получал от кладовщика ФИО2. (

<

данные изъяты>

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами : 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении пищеблока 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята продукция - Масло сливочное 

<

данные изъяты> ГОСТ № Масло сливочное «

<

данные изъяты>» высший сорт Массовая доля жира 82,5% Масса нетто 200 гр., произведенное 

<

данные изъяты>», в количестве 34 пачки (брикета

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в складском помещении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружено продовольственные товары, в том числе сливочное масло, а также обнаружена и изъята документация: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО1, счет-фактура №, счет-фактура №№, счет-фактура №, счет-фактура №, счет-фактура №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация соответствия 

<

данные изъяты>», декларация соответствия 

<

данные изъяты>», декларация соответствия ООО «

<

данные изъяты>», ветеринарное свидетельство №, ветеринарное свидетельство №, ветеринарное свидетельство №, ветеринарное свидетельство №, ветеринарное свидетельство №, ветеринарное свидетельство № (

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов ( документов), согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

данные изъяты>

- протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Испытательным арбитражным центром главного экспертно-аналитического центра «

<

данные изъяты>, было исследовано -Масло сливочное 

<

данные изъяты> ГОСТ № Масло сливочное «

<

данные изъяты>» высший сорт Массовая доля жира 82,5% Масса нетто 200 гр., произведенное 

<

данные изъяты>», которое по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (приложение 8, раздел VII п. 42) – по повышенному КМАФАнм в 1,0 г. продукта и по повышенному количеству дрожжей в 1,0 г. продукта. По органолептическим, физико-химическим и идентификационным показателям образец не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия.» (п.п. 5.1.3 таблица 1, п.п. 5.1.6 таблица 3, п.п. 5.1.7 таблица 4). Жировая фаза образца по жирно-кислотному составу не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока (ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» приложение Б таблица Б. 1) 

<

данные изъяты>).

- государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты>» с приложением на поставку молочной продукции (т. 

<

данные изъяты>

- протоколом проведения электронного аукциона (

<

данные изъяты> 

- протоколами рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № (т

<

данные изъяты>

- протоколом подведения итогов электронного аукциона № (

<

данные изъяты>; 

- документацией об электронном аукционе (электронный аукцион на право заключения государственного контракта на молочные продукты) 

<

данные изъяты> 

- обоснование начальной (максимальной) цены контракта 

<

данные изъяты> 

- приказом о размещении заказа на оказание услуг по поставке молочных продуктов для нужд «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ году (

<

данные изъяты> 

- техническим заданием на поставку молочных продуктов (

<

данные изъяты> 

- товарной накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

- счет-фактурой № от 16.02.2021 г

<

данные изъяты> 

- информация о постановке на учет (изменении бюджетных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 логичны, последовательны и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании. Показания потерпевших подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, протоколом испытаний, показаниями специалиста ФИО12, не доверять которой у суда также оснований не имеется. 

Доказательств надуманности показаний указанных лиц, а также данных об оговоре подсудимой с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, как не представлено их самой подсудимой, ни её адвокатом, также как и не выявлено их судом. В связи с чем, суд признает показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. 

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Данных о самооговоре ФИО1 не установлено. 

Суд отмечает, что все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких- либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 

Давая оценку протоколу испытаний, суд приходит к выводу о его достоверности, поскольку исследование проводилось надлежащим лицом, обладающим специальными познаниями в исследуемой отрасли и стаж работы 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 238 ч.2 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные в отношении товаров, предназначенных для детей в возрасте до шести лет.

При назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо на которое жалоб со стороны соседей, родственников не поступало

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, т.к. считает, что её исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении за ней соответствующего контроля специализированным органом. 

В соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 60 000 ( шестьдесят тысяч ) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам : 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить выплату штрафа ФИО1 на 1 год, с ежемесячной выплатой по 5 000 ( пять тысяч ) рублей. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:договора 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах дела – оставить хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной, что она в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: С.А. Жарикова