Неклюдова И.А. Дело № 12-68/2020

УИД 61MS0159-01-2019-000814-49

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Власова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в лице защитника Мокроусова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Защитником ФИО1 - Мокроусовым С.А. на вышеназванное постановление мирового судьи подана жалоба. В которой заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Полагает, что, в нарушение положений действующего законодательства, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, Консулу В.С. было отказано в реализации права на получение квалифицированной юридической помощи. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

При рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, cудья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В cилу ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея явные признаки наркотического опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от 

<

дата>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № б/н от 

<

дата>; протоколом об административном задержании № от 

<

дата>; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № б/н от 

<

дата>; письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>; письменными объяснениями понятого ФИО2 от 

<

дата>; письменными объяснениями понятого ФИО3 от 

<

дата>; рапортом ст. оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции ФИО4 от 

<

дата>;

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в суде. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Судья полагает, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено всесторонне, полно и объективно, в точном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, Консулу В.С. было отказано в реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, суд полагает несостоятельными, противоречащими материалам дела, ввиду следующего. 

При возбуждении дела об административном правонарушении, должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ гарантии защиты лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также, при рассмотрении дела у мирового судьи, Консулу В.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, что он удостоверил своими подписями в протоколе об административном правонарушении 61 № от 

<

дата>, в протоколе разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.

При этом каких – либо ходатайств о приглашении защитника ФИО1 не заявлял.

Таким образом, право ФИО1 на защиту не нарушено.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судья полагает постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.А. Власова