дело № 

РЕШЕНИЕ

 

05.07.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 13.12.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении 14.09.2016 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что дело было рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие, тогда как он не был извещён о месте и времени судебного заседания. Указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, при этом уполномоченным должностным лицом были допущены нарушения порядка направления его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Действительно, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие ФИО1, однако из материалов дела следует, что судебное извещение о вызове ФИО1 в судебное заседание мирового судьи 13.12.2016 г., направленное ФИО1 по месту жительства, было возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, названное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем у мирового судьи в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением ФИО1 14.09.2016 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и протоколом об административном правонарушении, содержащими запись ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО1 был соблюдён действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 13.12.2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья :