Дело № 2-45/2025

УИД 44RS0002-01-2023-004648-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО3, его представителя адвоката Данченко А. А., представителя ответчика Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы ФИО4,

при секретаре Тощаковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО7, ФИО8, ФИО7, Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО7, Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы об определении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ....

Свои требования истцы мотивировали тем, что им принадлежит квартира № 6 с кадастровым номером №, общей площадью 55,4 кв.м., расположенная по адресу: .... Собственником квартиры 4 с кадастровым номером №, общей площадью 45,5 кв.м указанного дома является ответчик. Многоквартирный дом по адресу: .... расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Между сторонами порядок пользования земельным участком не определен.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли требования, окончательно просили суд передать в пользование ФИО1, ФИО5 двухконтурный земельный участок общей площадью 315 кв.м., контур 1 площадью 170 кв.м, в следующих координатах поворотных точек: ...; контур 2 площадью 145 кв.м, в следующих координатах поворотных точек: ...; передать в пользование ФИО3, ФИО6 земельный участок площадью 259 кв.м, в следующих координатах поворотных точек: ...; в совместной собственности ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 оставить земельный участок обозначенный как сервитут площадью 64 кв.м, в следующих координатах поворотных точек: ...; обязать ФИО9 не чинить препятствий ФИО1, ФИО5 и членам их семьи в пользовании земельным участком по адресу: ..., путем предоставления беспрепятственного доступа на земельный участок по адресу: ..., обязать ФИО3 не закрывать на замки установленные въездные ворота и калитку, ведущие на земельный участок ..., предоставить ФИО1, ФИО5 дубликаты ключей от замков на воротах и калитке. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО5 судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда в размере 500 рублей каждому, а всего 1000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратился со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО7, Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы в котом просил установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1505 по адресу: ..., в части квартир №№3 и 4 по схеме №1, отраженной в заключении эксперта ФИО10, то есть в пользовании истца определить часть земельного участка по точкам 7-8-9-10-11-32-7, в пользование Ответчиков по точкам 21-4-3-2-17-19-21, в общее совместное пользование по точкам 10-11-32-6-5-0-2-17-14-10 (для осуществления обслуживания, подхода и подъезда), в пользование собственников №№1 и 2 часть земельного участка (по существующему ограждению) по точкам 7-8-9-10-24-22 4-7. В удовлетворении первоначального иска ФИО1, ФИО5 просил отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены наниматели квартиры № 1 ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и Управление Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1, а также ее представитель ФИО2 уточненный иск поддержали, встречные исковые требования не признали. Ранее, в судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что по приобретения квартиры № 4 ответчиком, а также собственником до ответчика, многодетной семьей, по вине которых в доме случился пожар, истец и ее семья беспрепятственно пользовались земельным участком, который находился за 4 квартирой, там стоял сарай, который принадлежал их семье, были разбиты грядки, посажена яблоня. После приобретения квартиры № 4 многодетной семьей (свидетель № 4), ФИО1 перестали пользоваться данной частью земельного участка, так как у Г-вых на земельном участке жила собака, которая была агрессивно настроена к ФИО1 После приобретения квартиры И-выми они отремонтировали часть дома после пожара, установили забор из профнастила и перестали пускать Ш-ных на земельный участок, расположенный за квартирой № 4. Ответчик возвел забор из профнастила, установил калитку и ворота, которые закрываются на ключ, в связи с чем, истец не может пройти и проехать на спорную часть земельного участка, на предложение передать ключи от въездных ворот ответчик отвечает отказом в грубой форме. Не оспаривали факт того, что по просьбе ответчика они передвинули принадлежащий им гараж таким образом, что что ширина прохода на спорную часть земельного участка от входа в их квартиру оказалась менее 40 сантиместров.

В судебном заседании ФИО3, а также его представитель адвокат Данченко А. А. исковые требования не признали, встречный уточненный иск поддержали. ФИО3 суду пояснил, что им была приобретена квартира № 4 после пожара, он за свой счет вывез с территории дома весь мусор, остатки сгоревшего дома, облагородил территорию, также за свой счет поставил забор из профнастила, оборудовал въездные ворота и калитку, за указанные работы ни кто из собственников дома, в том числе истцы, ему расходы не возместили, в связи с чем, полагал, что не имеется оснований полагать, что он чинит им препятствия в пользовании земельным участком и иным имуществом. Порядок пользования земельным участком, который предложен им во встречном иске сложился на момент приобретения им квартиры, а также, согласно пояснений предыдущего собственника, такой порядок пользования земельным участком был и при них., то есть вся площадь земельного участка за квартирой № 4 находилась в пользовании собственников квартиры №4. ФИО3 не оспаривал факт того, что обращался к истцам с просьбой передвинуть принадлежащий им железный гараж ближе к входу в их квартиру, что они и сделали, в результате чего ширина прохода на спорный земельный участок сузилась, вместе с тем, позволяет человеку пройти на спорный земельный участок. Также в судебном заседании выразил согласие на передачу истцу ключей от ворот и калитки, в том случае, если суд определит порядок пользования земельным участком, однако полагал, что истцы должны возместить ему расходы на изготовление и установку забора. 

Представитель Управления муниципального жилищного фонда Администрации города Костромы ФИО4 в судебном заседании оставила рассмотрение спора между собственниками квартир № 3 и4 на усмотрение суда, не выразила возражений против выделения в пользование собственникам квартир № 1 и 2 части спорного земельного участка согласно схеме 3 заключения землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО10, не переданной в пользование собственникам квартир № 3 и 4. 

Соответчики ФИО7, ФИО8, ФИО7, а также третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что истцы (ответчики по встречным требованиям) ФИО1 (1/3) и ФИО5 (2/3) являются долевыми собственниками квартиры № 3 в доме по адресу: ..., с 03.11.2004 года. Площадь квартиры составляет 55,4 кв. м.

Ответчики (истец по встречным требованиям) ФИО3, ФИО6, а также их несовершеннолетние дети ФИО14 и ФИО14 являются долевыми собственниками квартиры № 4 в доме по адресу: ..., с 04.12.2023 года. Площадь квартиры составляет 45,5 кв. м.

Квартира № 1 в указанном доме принадлежит на праве собственности муниципальному образования городской округ города Костромы, полномочия собственника от лица которого осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы. Квартира № 1 предоставлена по договору социального найма от 06.06.2019 года № ФИО11, ФИО12 и ФИО13 Площадь квартиры составляет 44,6 кв. м.

Квартира № 2 в указанном доме принадлежит на праве долевой собственности ФИО15, ФИО8 и ФИО7 с 30.03.2023 года. Площадь квартиры составляет 44,5 кв. м.

Дом, в котором находится указанные квартиры, поставлен на кадастровый учет в качестве многоквартирного дома площадью 191,8 кв. м с присвоением кадастрового номера №. 

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1505 кв. м, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границы содержаться в ЕГРН.

Согласно материалам инвентаризации домовладения по адресу: по адресу: ... планировка жилого дома организована таким образом, что каждая квартира имеет отдельный выход на земельный участок

Порядок пользования земельным участком собственниками квартир не устанавливался. 

Также судом на основании показаний сторон, допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что у собственников и нанимателей квартир сложился порядок пользования земельным участком, который закреплен на местности установкой забора из сетки рабицы, разделяющего земельный участок на 2 части, одна часть в пользовании квартир № 1 и 2, вторая часть в пользовании квартир № 3 и 4.

На земельном участке расположен железный гараж, принадлежащий истцам, который до приобретения квартиры №4 ФИО3 был усыновлён в северном углу земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен дом по адресу: .... По просьбе ФИО3 истцы передвинули гараж ближе к входу в их квартиру, в результате чего проход на спорную часть земельного участка стал составлять менее 40 см. 

Также сторонами не оспаривался тот факт, что ФИО3 по северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № забор из профнастила, с северо-западной части земельного участка установлены въездные ворота и калитка из профнастила. Установку забора, калитки и ворот ФИО3 осуществлял на собственное усмотрение. Ключи от въездных ворот и калитки находятся у ФИО3, на просьбу истцов передать им указанные ключи ФИО3 отвечает отказом, что он и подтвердил в судебном заседании, полагая, что истцы должны возместить ему часть затрат на изготовление и установку забора. 

В процессе владения и пользования земельным участком между собственниками квартир № 3 и №4 возник спор относительно порядка пользования частью земельного участка, в связи с чем истцы по основному иску обратились к кадастровому инженеру ФИО16 с целью подготовки ситуационного плана и схемы порядка пользования частью земельного участка с кадастровым номером №) (л.д. 27, 34 т. 1). Указанный порядок пользования не был согласован ответчиками.

В материала дела представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., от 29.014.2025 года, согласно которому собственники приняли решение определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1505 кв.м. согласно варианту 2 схеме № 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО10 Ответчики ФИО3 и ФИО17, а также Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы в собрании участия не принимали. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3). 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Согласно п. 2, 2.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наряду с прочим относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке. 

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

П. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Указанные выше особенности правового режима земельного участка под МКД обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, невозможностью, как правило, выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке, и т.д. 

В силу пункта 40 ст. 1 и пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

В целях оценки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств судом по ходатайству истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ФИО10

В своем заключении землеустроительной экспертизы кадастровой инженер ФИО10 для разработки рациональных, максимально приближенные к фактическому пользованию вариантов порядка пользования произвел расчеты площади земельного участка пропорционально зарегистрированным площадям квартир. Установил, что граница фактического массива землепользования кв №3 и №4 проходит по фасадной стороне уточненной (отмежеванной) границе участка с кадастровым номером №, далее по уточненной (отмежеванной) границе участка с кадастровым номером №, далее по уточненной (отмежеванной) границе земельного участка с кадастровым номером №, далее по забору между кв№1, 2 и кв№3,4, далее по стене дома, и далее к забору между кв №1,2 и кв №3,4. Установил, что общая площадь квартир №3 и №4 составляет 100.9 кв.м, доля квартиры №3 в площади 100.9 кв.м, будет 55400/1009, доля квартиры №4 в площади 100.9 кв.м, будет 45500/1009. Фактически земельный участок, который используют правообладатели квартир №3 и №4, имеет площадь 638 кв.м. Площадь земельного участка для пользования, относящаяся к кв№3 должна составлять 638x55400/1009/100=350.3, после округления до целых 350 кв.м. Площадь участка для пользования, относящаяся к кв №4 должна доставлять 638x44500/1009/100=287.7, после округления до целых 288 кв.м. Экспертом предложено две концепции порядка пользования земельным участком. По схеме 2 (вариант 1) к землям общего пользования отнесено 6 кв. м., часть земельного участка шириной 1 метр для соединения двух контуров землепользования для квартиры № 3. В указанном варианте для собственников квартиры № 3 существует лишь возможность прохода на часть земельного участка, расположенного за квартирой № 4 на юго-восточной части земельного участка. По второму варианту (схема 3) также сохранен принцип пропорционального определения площади земельного участка приходящегося на площадь квартиры, при этом к местам общего пользования отнесен земельный участок, площадь и расположение которого позволяет собственникам квартиры № 3 не только пройти но и проезжать к земельному участку, предполагаемым им в пользование на северо-восточной части земельного участка.

Судебный эксперт ФИО10, допрошенный в судебном заседании выводы проведённой по делу землеустроительной экспертизы поддержал, указал, что наиболее рациональным является порядок пользования земельным участком, определенный схемой 3 заключения экспертизы.

Выводы эксперта являются логичными и последовательными, основаны на всесторонней оценке и анализе материалов дела и фактической ситуации.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, и принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель свидетель № 4 суду пояснила, что жила в квартире № 4 с августа 2016 года до 2019 года, после пожара продала указанную квартиру. В период проживания земельный участок огорожен сплошным забором не был, в квартиру № 4 и соответственно земельный участок за данной квартирой свидетель попадал из калитки, расположенной напротив входа в квартиру. При приобретении квартиры, на земельном участке за квартирой располагались сараи, росли плодовые и ягодные деревья, указанные деревья и кусты были посажены до приобретения квартиры предыдущими собственниками. Свидетель использовала данную часть земельного участка в полном объеме, разбивала грядки, устанавливала парник. 

Свидетель свидетель № 1, свидетель № 2 и свидетель № 3 в судебном заседании суду пояснили, что с момента приобретения квартиры 3 истцами они с предыдущим собственником пользовались частью земельного участка, расположенного за квартирой № 4 на юго-восточной части земельного участка, организовывали грядки, сажали плодовые деревья, также на данной территории располагался сарай, принадлежащий истцам. Территории земельного участка не была ограждена сплошным забором, поэтому туда могли пройти истцы через калитку. С 2016 года - 2017 года истцы перестали пользоваться земельным участком, так как там организовали свалку и поселили собаку собственники квартиры № 4 указанного дома. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив экспертное заключение, пояснения эксперта, показания свидетелей, в совокупности с иными доказательствами, суд полагает, что порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1505 кв. м, расположенным по адресу: ..., должен быть определен согласно схеме 3 заключения землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО10

Суд при определении такого порядка пользования так же учитывает, что варианты порядка пользования земельным участком, предложенные как истцами так и ответчиком, в целом совпадали в части земельного участка, который подлежит предоставлению истцам и ответчикам в общее совместное пользование, расхождения имеются только в части земельного участка, расположенного за квартирой № 4 на юго-восточной части земельного участка. Также суд учитывает, что собственники квартиры № 2 высказали свое мнение относительно порядка пользования земельным участком в протоколе общего собрания от 29.04.2025 года согласно схеме № 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО10

Предложенный истцом и ответчиком варианты пользования земельным участком не в полной мере отражают пропорциональный принцип определения площади земельного участка, приходящегося в пользование от площади квартиры, а также сложившийся порядок пользования земельным участком. 

При избранном судом варианте пользования земельным участком обеспечивается подход и проезд каждого из собственников к используемому имуществу, а также учитывается сложившийся порядок пользования земельным участком и принцип соответствия площади земельного участка площади квартиры. 

Довод ответчика (истца по встречным требованиям), о том, что на его площадь квартиры должна приходится большая площадь земельного участка, суд находит несостоятельным, поскольку в настоящем споре не осуществляется реальный выдел доли из земельного участка, а устанавливается порядок его использования между собственниками квартир. 

Разрешая требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, установленные ответчиком ФИО3 въездные ворота являются единственным способом проезда исто на земельный участок, также, в связи с изменением местоположения гаража, истцам стало затруднительно проходить на земельный участок через часть земельного участка, расположенную перед входом в их квартиру.

Учитывая, что право доступа к земельному участку, находящемуся в общедолевой собственности, как у собственников квартир в многоквартирном доме не может быть ограничено одним из собственников квартиры в отношении других, с учетом того, что у истцов имеются реальные затруднения в пользовании земельным участком, которые создаются ответчиком ФИО3, суд полагает, что на ФИО3 подлежит возложению обязанность не чинить препятствий ФИО1 и ФИО5 и членам их семьи в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ..., путем предоставления беспрепятственного доступа на земельный участок по адресу: ..., а также обязанность течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 и ФИО5 экземпляр ключей от замков на воротах и калитке, ведущих на часть земельного участка, предоставленного в общее пользование сторон для изготовления за счет истцов дубликатов указанных ключей, до изготовления дубликатов ключей от замков на воротах и калитке обязать ФИО3 не закрывать на замки установленные въездные ворота и калитку, ведущие на земельный участок, предоставленный в общее пользование сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ФИО3 судебной неустойки, в связи с чем взыскивает ФИО3 в пользу ФИО1, а также ФИО5 судебную неустойку в размере 100 рублей в день в пользу каждого, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО7, ФИО8, Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1505 кв. м, расположенного по адресу: ..., согласно схеме 3 заключения землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО10, выделив в пользование: 

собственникам квартиры № 3 ФИО1, dd/mm/yy года рождения, СНИЛС №, и ФИО5, dd/mm/yy года рождения, СНИЛС №– часть земельного участка площадью 315 кв. м. согласно следующим координатам характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

S =170 кв м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

S =145 кв м.;

собственникам квартиры № 4 ФИО3, dd/mm/yy года рождения, СНИЛС №, ФИО6, dd/mm/yy года рождения, СНИЛС №, ФИО14, dd/mm/yy года рождения, СНИЛС №, ФИО14, dd/mm/yy СНИЛС №- часть земельного участка площадью 259 кв. м. согласно координатам характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

S =259 кв м.;

в общем пользовании сторон оставить часть земельного участка площадью 64 кв. м, с координатами характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

S =64 кв м.;

собственникам квартиры № 1 муниципальному образованию городскому округу городу Костроме, а также собственникам квартиры № 2 ФИО7, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО8, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО7, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 867 кв. м, согласно схеме 3 заключения землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО10, не переданной в пользование собственникам квартир № 3 и 4. 

Обязать ФИО3 (dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №):

не чинить препятствий ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № ФИО5, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № и членам их семьи в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ..., путем предоставления беспрепятственного доступа на земельный участок по адресу: ...;

в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 и ФИО5 экземпляр ключей от замков на воротах и калитке, ведущих на часть земельного участка, предоставленного в общее пользование сторон для изготовления за счет истцов дубликатов указанных ключей, до изготовления дубликатов ключей от замков на воротах и калитке обязать ФИО3 не закрывать на замки установленные въездные ворота и калитку, ведущие на земельный участок, предоставленный в общее пользование сторон. 

Взыскать с ФИО3 (dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО5, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, судебную неустойку в размере 100 рублей в день в пользу каждого, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская 

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года