дело № 2-1524/2019

УИД 03RS0032-01-2019-002047-92 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАHОВИЛ:

АКБ « Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства для приобретения недвижимости в размере 2 890 000 рублей под 9,99 % годовых, сроком на 360 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В нарушение условий кредитного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 3 099 332,83 рублей, их них: 2 885 072,82 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 199 978,60 рублей– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 877,05 рублей – задолженность по уплате пени по основному долгу, 13 404,36 рублей – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 099 332,83 рублей, их них: 2 885 072,82 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 199 978,60 рублей– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 877,05 рублей – задолженность по уплате пени по основному долгу, 13 404,36 рублей – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом, а также расходы по государственной пошлине в размере 29 697 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 3040 000 рублей. 

Представитель истца АКБ « Абсолют Банк» (ПАО) в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости или продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 56 Закона об ипотеке).

Согласно статье 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства для приобретения недвижимости в размере 2 890 000 рублей под 9,99 % годовых, сроком на 360 месяцев. Получение кредитных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается закладной.

В нарушение условий кредитного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору, с учетом положений кредитного договора АКБ « Абсолют Банк» (ПАО) имеет право требовать полного досрочного возврата предоставленных денежных средств с уплатой процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3 099 332,83 рублей, их них: 2 885 072,82 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 199 978,60 рублей– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 877,05 рублей – задолженность по уплате пени по основному долгу, 13 404,36 рублей – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком возражение на иск не предоставлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 099 332,83 рублей, их них: 2 885 072,82 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 199 978,60 рублей– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 877,05 рублей – задолженность по уплате пени по основному долгу, 13 404,36 рублей – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

В обеспечении надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости квартира оценена в Закладной в размере 3 800 000 рублей. Ответчиком своя оценка заложенного имущества не предоставлена.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равную 80 % от её рыночной стоимости, определенной в оценке, в размере 3 040 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 29 697 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка « Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка « Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №/СО/18-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 099 332 руб. 83 коп., из которых: 2 885 072 руб. 82 коп. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 199 978 руб. 60 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 877 руб. 05 коп. – задолженность по уплате пени по основному долгу, 13 404 руб. 36 коп. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в размере 29 697 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации на публичных торгах в размере 3 040 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна

Подлинник заочного решения находится в деле № 2-1524/2019 Бирского межрайонного суда РБ