№

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 02 июля 2018 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

и должностного лица органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ «Мосавтодор») на постановление главного специалиста территориального отдела № 34 территориального управления главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области (далее - административный орган, Госадмтехнадзор) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», (далее - КоАП МО);

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного специалиста Госадмтехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ГБУ «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Административный орган установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес> выявлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»; выразившееся в несвоевременной очистке урны, наличии навалов мусора вокруг урны объёмом до 1 куб.м, что является нарушением требований п.п. 1 и 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Решением заместителя главного государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, размер назначенного ГБУ «Мосавтодор» штрафа снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с этими решениями, ГБУ «Мосавтодор» обратилось в суд с жалобой, указав, что урны на остановочных павильонах Наро-Фоминского городского округа очищает подрядчик «Дорпрогресс – Верея», еженедельно, по графику. Недостатки устранены до вынесения обжалованного постановления. Выданное Госадмтехнадзором предписание исполнено. Наличие мусора при наличии графика его уборки не указывает на событие правонарушения. Несвоевременность очистки урны остановочного павильона не подтверждена. Сведения о периодичности уборки и вывоза мусора с остановочных павильонов не исследованы. Время, в течение которого мусор находился на остановочном павильоне, не установлено. По изложенным причинам ГБУ «Мосавтодор» просило суд постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица административного органа, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ГБУ «Мосавтодор» ФИО1 доводы жалобы поддержал, постановление по делу об административном правонарушении и обжалованное решение просил отменить, полагая наказание – суровым. Дополнил, что сумма штрафа для ГБУ «Мосавтодор» значительна, а в законодательство следует внести изменения, чтобы у административного органа появилась возможность назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель административного органа ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, так как наказание, назначенное ГБУ «Мосавтодор», уже было снижено.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, подробно изучив доводы жалобы, суд считает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованные постановление и решение не подлежат отмене или изменению, по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО, носит формальный характер, так как ответственность по ней наступает, в том числе, за несвоевременную очистку урн и наличие навалов мусора вокруг урн.

Административный орган установил, что ГБУ «Мосавтодор» нарушило п.п. 1 и 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», так как ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, на автобусной остановке «Плесненское», расположенной на автодороге «Наро-Фоминск - Архангельский» в Наро-Фоминском городском округе Московской области, обнаружена не очищенная своевременно урна, а также навалы мусора объёмом до 1 куб.м, вокруг урны.

Выводы о виновности ГБУ «Мосавтодор» основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация нарушения, допущенного ГБУ «Мосавтодор», соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО. В ходе составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении представитель ГБУ «Мосавтодор» вину в правонарушении не отрицал и своё несогласие с ним не выразил.

Выводы административного органа относительно вины ГБУ «Мосавтодор» подтверждены следующими доказательствами. Актом осмотра территории (объекта) от 06.04.2018 № 34/1547, фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями постановления Губернатора Московской области от 22.11.2013, распоряжений начальника Главного управления дорожного хозяйства Московской области от 11.07.2016 и министра Правительства Московской области по дорожному хозяйству от 25.01.2017 и от 18.04.2017; копиями свидетельств о постановке на учёт российской организации в налоговом органе и о внесении записи в ЕГРЮЛ; а также актом осмотра территории (объекта) от 10.04.2018 № 34/1547 с фототаблицей, где видно, что урна очищена, навалы мусора убраны.

Суд полагает, что переложение обязанностей по очистке урн на автобусных остановках на подрядную организацию не освобождает ГБУ «Мосавтодор» от ответственности за нарушения законодательства о благоустройстве. Последствия невыполнения подрядчиком договорных обязательств, в том числе, влекущие административную ответственность, стороны правоотношений должны урегулировать между собой.

Доводы об устранении выявленных нарушений до вынесения обжалованного постановления и об исполнении выданного Госадмтехнадзором предписания, административным органом учтены, в том числе, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Это же обстоятельство учтено вышестоящим должностным лицом административного органа при принятии решения по жалобе ГБУ «Мосавтодор».

Вопреки доводам заявителя, наличие у предприятия графика уборки мусора не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, имеющего формальный состав. Ответственность за него наступает, в том числе, за несвоевременную очистку урн и наличие навалов мусора вокруг них, вне зависимости от какого-либо графика, а также независимо от того, сколько времени мусор находился на остановочном павильоне. Суд обращает внимание, что согласно приложенного к жалобе «Графика ГБУ «Мосавтодор» очистки покрытия автобусах остановок…», урна на автобусной остановке «Плесненское» должна очищаться по четвергам. Правонарушение же зафиксировано в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в перовой половине дня, в пятницу. Это свидетельствует о несвоевременной очистке указанной урны и опровергает доводы заявителя.

Доводы об игнорировании административным органом сведений о периодичности уборки и вывоза мусора с остановочных павильонов суд отвергает, так как в деле нет документов, подтверждающих, что такие сведения в Госадмтехнадзор предоставлялись.

Существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа, суд не установил.

Решение заместителя главного государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ «Мосавтодор» обжаловало немотивированно, по причине чего доводы о несогласии с ним суд не обсуждает, однако отмечает, что это решение вынесено без нарушений требований ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» на постановление главного специалиста территориального отдела № 34 территориального управления главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»; а также на решение заместителя главного государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения; а указанные постановление и решение - без изменения.

О принятом решении уведомить ГБУ Московской области «Мосавтодор» и территориальный отдел № 34 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, направив им его копию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров