Дело № 2-582/2023

22RS0040-01-2023-000718-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре Чигаревой С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание в переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что ей на основании договора купли-продажи принадлежат земельный участок и нежилое здание склада материальных ценностей, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В нежилом здании произведена самовольная реконструкция. По результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций нежилого здания, после самовольно выполненной реконструкции и перепланировки, было выдано положительное заключение. В настоящее время на нежилое здание подготовлена техническая документация. Площадь после реконструкции и перепланировки составила 579,7 кв.м. По результатам заключение нежилое здание по указанному адресу, литеры Д, 

<

адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

На основании изложенного истец просит сохранить нежилое здание склада материальных ценностей, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном, переустроенном состоянии, признать право собственности на спорное нежилое здание.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что перепланировка и переустройство нежилого помещения не нарушает норм законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрация Поспелихинского района Алтайского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица Межмуниципального Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленному иску не представил. Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц и их представителей, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 5-6настоящей статьи и другими федеральнымизаконами. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Д, которые приобретены ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора, выписками из ЕГРН.

За время использования нежилого помещения истец выполнил самовольную перепланировку и переустройство.

Общая площадь пристроя нежилого (лит 

<

адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89,1 кв.м. Состоит пристрой нежилой (лит 

<

адрес>): мойка поз.4 площадью 89,1 кв.м.

Общая площадь пристроя нежилого (лит 

<

адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143,4 кв.м. Состоит пристрой нежилой: первый этаж (лит 

<

адрес>): гараж – поз.1 площадью 54,5 кв.м.; лаборатория – поз.2 площадью 51,2 кв.м.; туалет – поз.3 площадью 2,1 кв.м.; второй этаж: поз.1 – кабинет площадью 23,5 кв.м.; поз.2 архив площадью 4,4 кв.м.; туалет площадью 2,7 кв.м.; коридор площадью 5,0 кв.м.

Общая площадь пристроя нежилого (лит 

<

адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66,6 кв.м. Состоит пристрой нежилой: первый этаж (лит 

<

адрес>) гараж – поз.9 площадью 66,6 кв.м.

Ответом Администрации Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство. Поскольку реконструкция фактически произведена.

Из технического заключения ППК «Роскадастр» № следует, что нежилые здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также нормам и правилам пожарной безопасности, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации.

В результате реконструкции и переустройства изменилась общая площадь нежилого помещения 546,4 кв.м до 579,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (раздел 8 «Площадь нежилого здания»).

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку выполненные переустройство и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, смежных землепользователей, строительные нормы и правила, не создают угрозы причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Условия, предусмотренные ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое здание склада материальных ценностей, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном, переустроенном состоянии.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на нежилое здание склада материальных ценностей, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья А.В. Венц