Дело № 2-970/2024

11RS0004-01-2024-001330-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием прокурора Роик М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 09 июля 2024 г. дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** не приватизирована, находится в муниципальной собственности (л.д.9).

С **.**.** по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства два человека – ФИО1 и ФИО2 (л.д.10). 

Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» (далее – КУМС МР «Печора») обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, и снятии с регистрационного учета по месту жительства на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ. В обоснование иска указано, что ответчики длительное время не используют жилое помещение по назначению. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не устанавливалось. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, их отсутствие нельзя признать временным. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 иск признал. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО1, представителей третьих лиц: ОМВД России по г.Печоре, администрации МР «Печора» и администрации ГП «Путеец», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва третьего лица следует, что администрация ГП «Путеец» оставляет вынесение решения на усмотрение суда, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по адресу: ********** имеется задолженность по оплате за найм и за коммунальные услуги (по электроэнергии, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению).

Судом установлено, что в настоящее время ответчики фактически проживают в 

<

...>, что подтверждается материалами дела (л.д.63,70,106).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что из квартиры ********** он выехал вместе с отцом в г.Усинск примерно в 2005-2006 годах; ответчик ФИО1, приходящийся ему братом, - раньше. Жить в п.Сыня г.Печора ни он, ни его брат не намерены. Личные вещи из квартиры они вывезли. Подтвердил, что выезд из квартиры носил добровольный характер.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **** (паспорт ****), и ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца **** (паспорт **** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 150 рублей (Сто пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО2, (паспорт ****) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 150 рублей (Сто пятьдесят рублей).

Решение суда о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 г.