12-130/2020

УИД 61RS0010-01-2020-002811-54

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 год г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Картавик Н.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Мост-Терминал» по ордеру Андреева А.А. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлеченииООО «Мост-Терминал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мост-Терминал» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Представитель ООО «Мост-Терминал» адвокат Андреев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ООО «Мост-Терминал» осуществляет погрузочно-разгрузочные работы в отношении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТД ММК» в автотранспортные средства. 

Условиями договора хранения было предусмотрено, что транспортные средства для отгрузки товара со склада предоставляет ООО «ТД ММК». 

Ввиду того, что ООО «Мост-Терминал» не может знать технические характеристики подаваемых для погрузки транспортных средств, условия договора хранения подлежали корректировке с учетом распределения бремени вины при выявлении нарушений действующего законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мост-Терминал» и ООО «ТД ММК» заключено дополнительное соглашение к договору хранению, в соответствии с условиями которого, п. 2.5 договора «при погрузке товара в транспортные средства Хранитель ООО «Мост-Терминал» обязан соблюдать требования транспортного законодательства и устранять замечания представителя перевозчика по укладке и креплению груза в транспортное средство». 

Каждая погрузка товара в транспортное средство осуществляется силами ООО «Мост-Терминал», но с обязательным присутствием представителя перевозчика, который дает указание по погрузке товара и распределению груза в транспортное средство учетом технических характеристик и нагрузки на каждую ось транспортного средства.

После окончания погрузки товара в транспортное средство, представитель перевозчика лично подписывает накладную, в которой содержится оттиск печати следующего содержания: «груз к перевозке принял, претензий по качеству, количеству погрузки не имею. Погрузка произведена в порожний кузов. Распределение груза по осям производилось по моему указанию. Взвешивание груза производилось электронными весами в моем присутствии. Вес, указанный в документах, подтверждаю. Обязуюсь закрепить груз согласно установленным нормам и Правилам перевозки грузов автотранспортом». 

В рассматриваем случае представителем перевозчика являлся ФИО2, который руководил процессом погрузки и давал указания по размещению груза в транспортное средство с учетом его характеристик. 

Таким образом, считает, что в действиях работников ООО «Мост-Терминал» осуществляющих погрузку транспортного средства, отсутствует вина. 

В связи с чем, просит постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу в прекратить, за отсутствие в действиях ООО «Мост-Терминал» состава правонарушения. 

Представитель ООО «Мост-Терминал» Андреев А.А. в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу в прекратить, за отсутствие в действиях ООО «Мост-Терминал» состава правонарушения. 

Представитель Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела,выслушав, суд не находит основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 22 минут на пункте весового контроля: 

<

адрес>, при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки груза (Рулон ГЦ) грузовым тягачом седельным марки ДАФ № с полуприцепом марки SP г/н №, под управлением ФИО2, на основании товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 %, а именно составила 10.960т, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 10,200 т, то есть, превышение допустимой нагрузки на ось составило 0,760 т или 7,45%, что является нарушением Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном». Данную погрузку осуществлял ООО «Мост-Терминал», что подтверждается договором хранения товарно-материальных ценностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательствами совершенного ООО «Мост-Терминал» правонарушения, как обоснованно указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договором хранения товарно-материальных ценностей. 

Документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом, достоверно свидетельствуют о наличии административного правонарушения совершенного ООО «Мост-Терминал» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены должностным лицом при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мост-Терминал» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ООО «Мост-Терминал» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ - превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство. 

Дело рассмотрено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ООО «Мост-Терминал» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При вынесении постановления должностным лицом обоснованно указано об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом этого мера административного наказания назначена в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «Мост-Терминал» Андреева А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Мост-Терминал» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Мост-Терминал» Андреева А.А.- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья