Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Гавровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», через своего представителя ФИО2, обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 105 193 руб. 42 коп.

В обоснование искового заявления представитель истца указала, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику в связи с неправильным внесением в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее - СПО «Алушта») изменений о служебно-правовом положении ответчика за период с января 2012 г. по май 2015 г. были излишне выплачены денежные средства в сумме 261 117 руб. 13 коп в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет (40% вместо 25%) с учетом районного коэффициента; за 23 июня 2015 г. денежные средства в сумме 643 руб. 34 коп. в качестве оклада по воинской должности (по 20 тарифному разряду вместо положенного 19), а также ежемесячные надбавки: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию (квалификационную категорию) и премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей. Общая сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств составила 227 731 руб. 47 коп. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками за указанные периоды, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. 

Кроме того, представитель истца указала, что из денежного довольствия ответчика на основании его заявлений удержаны денежные средства в размере 122 538 руб. 05 коп., таким образом в настоящее время размер излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1 составляет 105 193 руб. 42 коп., в связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере. 

Представитель истца - руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ определено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

С 1 января 2012 г. расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», осуществляется единым расчетным центром с использованием СПО «Алушта».

В соответствии с п. 19 Положения о едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 г., данный расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Пунктом 40 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Согласно п. 106 Порядка надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями (далее – районный коэффициент). 

Согласно расчету выслуги лет ответчика, представленному начальником штаба войсковой части №00000, по состоянию на 1 января 2012 г. выслуга лет Кривова составляла 15 лет 5 месяцев и 7 дней. 

Таким образом, в период с 1 января 2012 г. по 31 мая 2015 г. ответчику полагалась к выплате указанная надбавка в размере 25% к окладу денежного содержания.

Вместе с тем, согласно представленным расчетным листкам и сведениям из единой базы данных следует, что ФИО1 в январе 2012 г. - мае 2015 г. фактически выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40% к окладу денежного содержания с учетом районного коэффициента.

Корректировка данных в части установления ответчику указанной надбавки произведена в июле 2018 г., в связи с чем в указанный период образовалась переплата в размере 261 117 руб. 13 коп., состоящая из надбавки за выслугу лет и рассчитанного от ее размера районного коэффициента, которые ФИО1 не полагались. 

В соответствии с п. 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», от 21 декабря 2017 г. № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 20 июля 2015 г. № 

<

...> ФИО1 с 24 июня 2015 г. назначен на воинскую должность и ему установлен оклад по воинской должности по 19 тарифному разряду.

Вместе с тем, согласно представленным расчетным листкам и сведениям из единой базы данных за июнь 2015 г. ФИО1 выплачивался оклад по воинской должности в размере 25 000 руб. (соответствует 20 тарифному разряду), от размера которого была рассчитаны и выплачены ежемесячные надбавки, установленные приказом командира войсковой №00000 от 20 июля 2015 г. № 125 ФИО1 с 24 июня 2015 г.,: ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 25%; ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5%; ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%, исчисляемые в соответствии с Порядком, от размере оклада по воинской должности.

Производство указанных выплат подтверждается исследованными в судебном заседании расчетными листками ФИО1 за июнь 2015 г.

Корректировка данных в части установления ответчику указанной надбавки произведена в июле 2018 г., в связи с чем в указанный период образовалась переплата данной части денежного довольствия в размере 643 руб. 34 коп., которая ФИО1 не полагалось. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вследствие ошибочного внесения сведений в СПО «Алушта» о выслуге лет ФИО1 ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 261 117 руб. 13 коп. в качестве надбавки за выслугу лет. Кроме того, вследствие несвоевременного внесения сведений в СПО «Алушта» о размере оклада по воинской должности ФИО1 (выплачивался по 20 тарифному разряду вместо положенного 19 тарифного разряда), ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 643 руб. 34 коп. в виде разницы между положенным окладом по воинской должности и фактически выплаченным, а также выплаченными в большем, чем положено, размере надбавки: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, рассчитанные от размера оклада по воинской должности, в связи с несвоевременным внесением изменений в СПО «Алушта» в части служебного положения ответчика для чего отсутствовали правовые основания. 

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании неверных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке сведений, то есть вследствие счетной ошибки.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. №5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Из искового заявления следует, что, по мнению истца, общая сумма переплаты денежного довольствия ФИО1 составляет 227 731 руб. 47 коп., из которых часть указанной суммы в размере 122 538 руб. 05 коп. была удержана из денежного довольствия ответчика на основании его заявлений. Сумма принятого решения, то есть полагающегося ко взысканию с ответчика, по мнению истца, составляет 105 193 руб. 42 коп.

Суд приходит к выводу, что исковое заявлению подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу указанного учреждения 105 193 руб. 42 коп. в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 3 303 руб. 87 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 105 193 (сто пять тысяч сто девяноста три) рубля 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 3 303 (трех тысяч трехсот трех) рублей 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Галкин