Дело № 2а-1258/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре Вихрицкой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Чукичевой Надежды Владимировны к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, 

установил:

Чукичева Н.В. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что на основании решения суда от **.**.** по гражданскому делу №... со Смирновой А.В. в пользу Чукичевой Н.В. взысканы денежные средства в сумме 1023156,19 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2014 во исполнение указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство №...-ИП, однако надлежащих действий к исполнению судебного постановления судебным приставом-исполнителем не предпринимается, розыск должника не производится. 

Заявлением от **.**.** истец дополнила исковые требования, указала, что в октябре 2015 года она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить сведения о розыскных мерах, предпринятых в отношении должника Смирновой А.В., надлежащий ответ ею не получен. На основании ее жалобы вынесено постановление от 06.10.2015 о розыске должника, ответ о результатах розыска Чукичевой Н.В. не получен до настоящего времени. Ответы на жалобы от 28.06.2017 и 24.07.2017 даны с нарушением срока, в ответе имеется информация об индивидуальном предпринимателе Смирновой А.В., в то время как должник снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя **.**.**. Жалоба истца от 24.07.2017 утеряна, ответ ей не направлялся. Полагает, розыскные меры в отношении Смирновой А.В. не были выполнены в полном объеме, поскольку не были опрошены родственники Смирновой А.В., не оповещены государственные органы, а именно: ГИБДД, налоговая инспекция, транспортные службы. Не установлено фактическое местонахождения должника, не предприняты меры по ее доставлению в службу судебных приставов. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Насибулина Д.В.

Должник Смирнова А.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Чукичева Н.В. на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что должностными лицами Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми допущено бездействие, выражающееся в том, что с момента возбуждения исполнительного производства 07.08.2014 по настоящее время присужденные денежные средства ей не выплачены, что свидетельствует о том, что фактически действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ответчиком не производились. Устные и письменные обращения истца с просьбами сообщить о ходе исполнительного производства остались без ответа. Только в октябре 2017 года (после обращения истца в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и в прокуратуру с жалобой) ей направлены ответы о ходе исполнительного производства, после чего ею сделан вывод о незаконном бездействии ответчика. Истец полагает, что исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, эффективными не являются, поскольку не достигли своей цели – исполнение судебного акта в установленный законом срок. Так, судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для установления фактического места жительства и работы должника, сведений о вызове должника в Отдел судебных приставов не имеется, запросы, выполненные судебным приставом-исполнителем, не обновлялись, актуальные данные не истребовались. Не были опрошены родственники должника, а так же не установлено место нахождение принадлежащего ей автомобиля. Считает, что нарушено ее право на получение присужденных денежных средств. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Данильченков Н.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указал, что С., занимавшая должность судебного пристава-исполнителя, в том числе, в спорный период, в настоящее время в Отделе судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара не работает. Исполнительное производство, взыскателем по которому является истец, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Насибулиной Д.В. По данному исполнительному производству должностными лицами Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, проводится розыск должника, проверено имущественное положение должника, в результате чего не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание. Невозможность получения истцом присужденной суммы связана с несостоятельностью должника, и не обусловлена бездействием судебного пристава-исполнителя. В отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых проверялось имущественное положение должника. Чукичева Н.В. не является взыскателем первой очереди. При этом истец не обращалась в Отдел судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а так же с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Насибулина Д.В. с иском не согласилась, указала, что работает в указанной должности с марта 2016 года. Настоящее исполнительное производство передано ей на исполнение. По результатам совершенных исполнительных действий (за период с 2014 по 2017 год) установлено, что по имеющимся адресам должник не проживает, принадлежащее ей имущество отсутствует. Денежных средств, размещенных на счетах в кредитных учреждениях, должник не имеет, не трудоустроена, не имеет на праве собственности недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, не является получателем пенсии. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. В настоящее время установлено, что должник зарегистрирована по месту жительства в ... области. Данная информация проверяется, соответствующему подразделению службы судебных приставов поручено проверить факт проживания должника по адресу регистрации, после чего будет решен вопрос о передаче исполнительного производства по месту жительства должника. В настоящее время возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. В ответе от 01.08.2017 истцу дан ответ на ее обращения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 29.06.2017 и 25.07.2017, поступившие в Отдел 06.07.2017 и 27.07.2017 соответственно. В ответе содержится информация о ходе исполнительного производства, совершенных по нему исполнительных действиях, принятых в отношении должника мерах принудительного исполнения. Данный ответ был направлен заявителю простой корреспонденцией. В октябре 2017 года ответ был направлен повторно по просьбе заявителя. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязанность судебного пристава-исполнителя принимать предусмотренные законом исчерпывающие меры по своевременному, полному, правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства установлена действующим законодательством. При этом, судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнение решения суда, обязан действовать в соответствии с требованиями закона в пределах своих полномочий.

Установлено, что 07.08.2014 Отделом судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по РК на основании исполнительного документа серии №..., выданного **.**.** Эжвинским районным судом г.Сыктывкара, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании со Смирновой А.В. в пользу Чукичевой Н.В. ущерба в размере 1009906,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12249,53 руб., всего 1023156,19 руб. 

На момент возбуждения указанного исполнительного производства на исполнении Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республики Коми находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Смирновой А.В., в том числе, **.**.**, **.**.**, **.**.**, взыскателем по которым является, в том числе, ГУ ....

В настоящее время указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №...-СД с исполнительными производствами, возбужденными в отношении Смирновой А.В., взыскателями по которым являются, в том числе, ГУ ..., ООО «...», Б. Общая сумма задолженности должника перед указанными взыскателями и истцом составляет 1 383 606,22 руб.

На момент рассмотрения дела требования исполнительного документа, выданного **.**.** Эжвинским районным судом г.Сыктывкара о взыскании со Смирновой А.В. в пользу Чукичевой Н.В. ущерба в размере 1009906,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12249,53 руб., всего 1023156,19 руб., не исполнены. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чукичева Н.В. ссылается на нарушение ее права на своевременное и в полном объеме исполнение судебного акта незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по РК, выразившимся в том, что с момента возбуждения исполнительного производства не выполнен необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено фактическое место жительства должника, наличие у него имущества по месту его жительства, не осуществлен розыск должника и его имущества. 

Разрешая требования истца по заявленным основаниям применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения по следующим основаниям. 

Доводы искового заявления Чукичевой Н.В. о бездействии должностных лиц Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республики Коми, допущенном в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому она является, опровергаются представленными материалами исполнительного производства. 

Согласно реестра исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства 07.08.2014, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара по настоящее время совершались необходимые исполнительные действия. Так, для установления имущества должника, обращения взыскания на его имущество, в том числе направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в органы Пенсионного фонда; для установления местонахождения должника – направлены запросы в органы миграционной службы, операторам сотовой связи, проверен факт проживания должника по имеющимся адресам. Как следует из представленного реестра, соответствующие запросы направлялись судебным приставом-исполнителем с достаточной периодичностью. 

06.10.2015 УФССП России по Республике Коми на основании заявления взыскателя Чукичевой Н.В. объявлен розыск должника. По адресу, указанному в исполнительном документе (г...), должник не проживает.

Согласно поступившим в адрес судебного пристава-исполнителя ответам, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Смирнова А.В. не трудоустроена. Ее местонахождение на территории Республики Коми не установлено. 

Установлено, что Смирнова А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу .... При этом установлено, что получателем пенсии на территории данного субъекта Российской Федерации должник не является. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2017 соответствующему подразделению службы судебных приставов по месту регистрации должника поручено совершить исполнительные действия по проверке фактического места жительства Смирновой А.В., наличия у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО1, совершались необходимые исполнительные действия для установления имущества должника, обращения на его взыскания. Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено в данном случае не бездействием судебного пристава-исполнителя, а имущественным положением и поведением должника, не предпринимающего реальных мер к погашению задолженности, и поэтому не может быть основанием для удовлетворения требований. 

Довод искового заявления о недостаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения носит оценочный характер. То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам искового заявления, доказательств того, что ФИО1 обращалась в Отдел судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара с какими-либо заявлениями с целью реализации своего права на исполнение судебного акта, в том числе, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, об уведомлении о ходе исполнительного производства, либо с ходатайствами и предложениями, направленными на эффективное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые остались бы без внимания, либо в удовлетворении которых необоснованно отказано, в материалы дела не представлено. 

В обоснование доводов о нарушении стороной ответчика сроков рассмотрения ее обращений ФИО1 ссылается на то, что ответы на ее обращения от 28.06.2017 и 24.07.2017 получены только 12.10.2017 в одном почтовом отправлении.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно статьи 5 приведенного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно приведенной нормы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы, а также в соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступило обращение ФИО1, в котором она указывает на непринятие мер по исполнению требований исполнительного документа, просит принять меры к исполнению. Данное обращение направлено 04.07.2017 направлено в адрес Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара для исполнения (о чем уведомлена заявитель), куда поступило 06.07.2017. 

25.07.2017 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступило повторное обращение ФИО1, в котором она ссылается на то, что ею получено уведомление от 04.07.2017 о направлении обращения для рассмотрения в Отдел судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, не получен ответ на обращение, просит принять меры к исполнению требований исполнительного документа. 

01.08.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО2 дан мотивированный ответ о ходе исполнительного производства, совершенных по нему исполнительных действиях, принятых в отношении должника мерах принудительного исполнения. 

Согласно объяснениям истца, данный ответ получен ею 12.10.2017. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Между тем, обращения истца, на которые она ссылается, не содержат конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, которые подлежали рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Само по себе позднее направление административным ответчиком ответа на заявления истца, а так же несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что в результате данных допущенных административным ответчиком нарушений закона были нарушены права и свободы административного истца.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, включая действия, направленные на установление имущественного положения должника, стороной ответчика принимались. Суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных и полных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, выданного **.**.** Эжвинским районным судом г.Сыктывкара о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 1023156,19 руб., в нарушении сроков рассмотрения обращений от 29.06.2017 и от 25.07.2017 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2017. 

Судья Е.В.Баудер