Дело № 2-1201/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе: председательствующего судьи Кастюниной О.А.с участием прокурора Теремковой Е.В.

при секретаре Шеиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

у с т а н о в и л:

01.12.2016г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указал, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 20.02.2014г. Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, чем ущемляют права истца как собственника.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что они вынуждены были продать истцу спорную квартиру за долги, однако до настоящего времени расплачиваются по своему долгу, полагают возможным расплатиться с ним до 31.10.2017г. 

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, на основании ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» считаются надлежаще извещенными. Истец и ответчик ФИО2 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части выселения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

На основании договора купли-продажи от 20.02.2014г. ФИО1 приобрел в собственность 

<

адрес>. Право собственности за истцом было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Сахалинской области 02.04.2014г., о чем выдано свидетельство. 

Согласно договору купли-продажи от 20.02.2014г. ФИО2 продал истцу указанную квартиру.

Из справки ООО УК «ЖЭУ-14», поквартирных карточек следует, что в спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2 с 04.07.2001г. по настоящее время и ФИО3 с 04.07.2001г. по настоящее время.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, ответчики фактически проживают в спорной квартире и в ней находится их имущество, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика ФИО5 

Доказательств того, что между собственником (истцом) и ответчиками имеется какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Учитывая, что право собственности на спорную квартиру прежнего собственника ФИО2 прекращено, соответственно, его право пользования данным жилым помещением, как и члена его семьи ФИО3, прекращено. 

Поскольку ответчики добровольно не желают освобождать квартиру, суд полагает требования о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, в связи с неправильно избранным способом защиты права, поскольку требование о выселении в полной мере защищают права истца.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (в ред. от 19.01.2015) - снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вследствие чего, в остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий судья О.А. Кастюнина